Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/457 · K. 2024/831
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/457 K. 2024/831

E. 2024/457K. 2024/83120 Aralık 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiiptal davasıgörevli mahkemelimited şirkettakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesialacağın tahsiliyevmiye defterialacağın tespitibilirkişi raporuçekişmesiz yargı işidefteri kebiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/05/2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararının görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmesi üzerine dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili, 28.04.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı şirket, davalıya ait pancarların .... İth. İhr. A.Ş.'ye nakliyesini gerçekleştirmiş ve bu hizmete ilişkin bir fatura düzenlemiştir. Davalı, bu faturayı defterine işlemiş ancak ödeme yapmamıştır. Davacı, alacağının tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında 73.347,20 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatmıştır. Davalı, takibe böyle bir borcum yoktur diyerek itiraz etmiş ve takip durmuştur....

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/05/2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararının görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmesi üzerine dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili, 28.04.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı şirket, davalıya ait pancarların .... İth. İhr. A.Ş.'ye nakliyesini gerçekleştirmiş ve bu hizmete ilişkin bir fatura düzenlemiştir. Davalı, bu faturayı defterine işlemiş ancak ödeme yapmamıştır. Davacı, alacağının tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında 73.347,20 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatmıştır. Davalı, takibe böyle bir borcum yoktur diyerek itiraz etmiş ve takip durmuştur. Arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamaması üzerine işbu itirazın iptali davası açılmıştır. Davacı vekili, davalının haksız itirazının iptalini, takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faizine hükmedilmesini ve kabul edilen kısım üzerinden %20 icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep etmektedir. Ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi istenmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. 2.GÖREVSİZLİK KARARI VE GEREKÇESİ: Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/05/2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1 maddesi uyarınca, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin Ticari dava olduğu, aynı kanunun 5/1 maddesi; ticari davalara, dava değerine bakılmaksızın Ticaret Mahkemesinde bakılacağı, aynı kanunun 6335 sayılı Yasanın 2. maddesiyle değişik 5/3 maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, iş bu dava ile dava konusu edilen süt soğutma makinesinin davalıya fatura karşılığında satışının yapıldığı, davalı tarafça fatura bedelinin ödenmemesi üzerine faturaya dayalı başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulması sonucu açılan itirazın iptali davası olduğu, vergi dairesi müdürlüğünce davalının da tacir olduğu bildirilmiş olup, her iki tarafın da tacir olduğu saptanmıştır. Dolayısıyla uyuşmazlığın iki tarafın da ticari işletmesinden kaynaklandığı, 6102 sayılı T.T.K.'nun 4/1-a maddesi ile aynı kanunun 5. maddesine göre davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, dolayısıyla davanın Ticari dava niteliğinde olduğu ve görevli mahkemenin de Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/247 · K. 2024/791

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/57 · K. 2024/312

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/591 · K. 2024/80

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/302 · K. 2024/762

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/571 · K. 2023/673

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2023/688

15 Aralık 2023