DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı gerçek kişi tacir olup TTK 4. Maddesi kapsamında açılan iş bu dava da her iki tarafı tacir olan ve ticari işletmeden kaynaklı dava niteliğinde olduğundan mahkememizin iş bu davada görevli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 01/11/2021 tarihinde akdedilmiş yetkili servislik sözleşmesi kapsamında sözleşme ile birlikte konsinye ürünler davalı tarafa teslim edildiğini, iş bu ürünlerin sözleşmenin son bulması nedeni ile iadesinin talep edildiğini ancak müvekkilinin çabalarına rağmen söz konusu ürünlerin iade edilmediğini ve bunun üzerine davalı hakkında...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı gerçek kişi tacir olup TTK 4. Maddesi kapsamında açılan iş bu dava da her iki tarafı tacir olan ve ticari işletmeden kaynaklı dava niteliğinde olduğundan mahkememizin iş bu davada görevli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 01/11/2021 tarihinde akdedilmiş yetkili servislik sözleşmesi kapsamında sözleşme ile birlikte konsinye ürünler davalı tarafa teslim edildiğini, iş bu ürünlerin sözleşmenin son bulması nedeni ile iadesinin talep edildiğini ancak müvekkilinin çabalarına rağmen söz konusu ürünlerin iade edilmediğini ve bunun üzerine davalı hakkında Konya . Noterliği'nin 23/01/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi tanzim edildiğini, söz konusu ihtarname ile ürünlerin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 30 günlük sürede müvekkili şirkete eksiksiz sağlam ve tam olarak teslimini , ürünler teslim edilmediği takdirde ürün güncel bedellerinin cari hesabınıza borç olarak işleneceğini hakkınızda her türlü yasal ve hukuki yollara başvurulacağını, doğacak masraflardan sorumlu olacağı hususunun ihtar edildiğini, iş bu ihtarnamenin davalı tarafa 26/01/2023 tarihinde teslim edildiğini, ancak 06/02/2023 tarihine yaşanan deprem nedeni ile davalı tarafa verilen süre kanunen uzatılmış olup davalı tarafın 05/05/2023 tarihinde temerrüde düştüğünü, iş bu kere davalı ile yeniden ürünlerin teslimi konusunda müvekkili şirket tarafından görüşmeler gerçekleşmiş ise de davalı tarafın görüşmelere olumsuz cevap verdiğini ve davalı hakkında ihtarnamede de belirtildiği üzere konsinye ürün bedelleri yapılan hesaplamaya göre 4.995,00USD ve 200,00 EURO ürün bedelinin fiili ödeme günündeki karşılığının talep edildiğini ve davalı hakkında Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı hakkında başlatılan takibe karşı vekili aracılığıyla itiraz ettiğini ve itirazında davalının müvekkili şirkete böyle bir borcunun olmadığını , borca ve ferilerine itiraz ettiğini bildirdiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, iş bu kere TTK 5/A-1 maddesi kapsamında arabulucuya başvuru yapıldığını ancak taraflar arasında anlaşma sağlanmadığını, davalının itirazının tamamen haksız olup borcun ödemeyi geciktirmeye yönelik olduğunu, kaldı ki ,söz konusu işletme daha öncesinde davalının eşi ... adına kayıtlı iken şirkette şahıs değişikliğine gidildiğini ve eşi ... söz konusu işletmenin yeni sahibi konumuna geldiğini, buna göre de 2020 de ... 'a teslim edilen konsinye ürün mutbakat formu ile dava...