Asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 28/10/2014 tarihli satış sözleşmesinde, müvekkili tarafından toplam değeri KDV dahil 50.268-TL olan 5.000 adet özel dikişli defter ile 1.000 adet özel dikişli ajandanın davalı tarafından verilen siparişe uygun bir şekilde üretilerek teslim edilmesi, davalı tarafından da 9.620-TL'nin peşin, kalan kısmının ise ürün tesliminde 120 günlük çek ile ödenmesinin, ürün teslim süresinin alıcının peşinatı ve baskı onayını müvekkil şirkete ulaştırmasından sonra 30 iş günü olduğu (5 iş günü opsiyonlu) ve teslim yerine nakliye ücret ile sorumluluğunun satıcı müvekkiline ait olduğu hususlarında anlaşmaya varıldığını; davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/953 KARAR NO: 2024/1897 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2021 NUMARASI: 2015/209 Esas - 2021/211 Karar DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 28/10/2014 tarihli satış sözleşmesinde, müvekkili tarafından toplam değeri KDV dahil 50.268-TL olan 5.000 adet özel dikişli defter ile 1.000 adet özel dikişli ajandanın davalı tarafından verilen siparişe uygun bir şekilde üretilerek teslim edilmesi, davalı tarafından da 9.620-TL'nin peşin, kalan kısmının ise ürün tesliminde 120 günlük çek ile ödenmesinin, ürün teslim süresinin alıcının peşinatı ve baskı onayını müvekkil şirkete ulaştırmasından sonra 30 iş günü olduğu (5 iş günü opsiyonlu) ve teslim yerine nakliye ücret ile sorumluluğunun satıcı müvekkiline ait olduğu hususlarında anlaşmaya varıldığını; davalının müvekkilinin hesabına 30/10/2014 tarihinde 8.520-TL ödeme yaptığını; davalının reklam müdürü ...'in e-posta ile siparişe konu defter ve ajandalar hususunda onay alındığını ve şirket logosu basılarak üretimin başladığını; 37.762,83-TL değerindeki 220 adet özel dikişli ajanda ve 4.428 adet özel dikişli defterden ibaret ilk parti malın 26/12/2014 tarihinde müvekkili tarafından kargoyla davalının adresine gönderildiğini, ancak malların 29/12/2014 tarihinde kargoyla müvekkiline geri gönderildiğini; toplam 14.277,29-TL değerindeki 821 adet özel dikişli ajanda ve 741 adet özel dikişli defterden ibaret ikinci parti malın ise, müvekkilinin aracıyla davalının adresine götürülmesine rağmen teslim alınmadığını; malların halen müvekkilinin uhdesinde olup, istenildiğinde davalıya verilmek üzere depoda muhafaza edildiğini; taraflar arasında yapılan görüşmelerde mallar için düzenlenen faturaların sözleşmede davalı tarafından bizzat bildirilen Marmara Kurumlar VD:... olarak düzenlenmiş olmasına rağmen yanlış vergi dairesi ve numarası adına düzenlendiğinin ifade edildiğini ve müvekkiline 29/12/2014 tarihinde gönderilen e-posta ile faturanın Büyükçekmece VD: ... numarası üzerinden tekrar düzenlenerek gönderilmesinin istenildiğini; müvekkili tarafından noterden davalıya gönderilen 31/12/2014 tarihli ihtarnamede yükümlülüklerin sözleşmeye göre yerine getirildiğinden taşıma ücreti de dahil 44.020,32-TL'nin 5 işgünü içinde ödenmesinin istenildiğini; davalının gönderdiği 07/01/2015 tarihli ihtarnameyle de, malların süresi içinde teslim edilmediği, parça parça gönderildiği, ilk parti malların incelenmesinde hatalı üretimin belirlendiği, ürünlerin 3 gün içinde iade edildiği ve peşin ödenen 8.520-TL'nin 3 işgünü içinde iadesinin istenildiğini; ancak ürünlerin hatalı olduğu hususu...