Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, ... Holding A.Ş.'ye ait ... Parselde kain taşınmazların satışı amacıyla karşı taraf şirket tarafından 26.06.2024 tarihinde ihale yapıldığını, iş bu ihaleye istekli olarak katılan müvekkil şirketin bu kapsamda şartname gereği ... Bankası A.Ş.'nin 20.06.2024 tarihli 1745KRTM24000458 mektup nolu 37.500.000,00 TL tutarlı teminat mektubunu ihaleyi gerçekleştiren şirkete verdiğini, iş bu ihalenin en yüksek teklifi veren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1454 - 2024/1761
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1454 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1761
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2024 ESAS-KARAR NO : 2024/157 E - 2024/157 K
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN VEKİLİ KARŞI TARAF :
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 23/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, ... Holding A.Ş.'ye ait ... Parselde kain taşınmazların satışı amacıyla karşı taraf şirket tarafından 26.06.2024 tarihinde ihale yapıldığını, iş bu ihaleye istekli olarak katılan müvekkil şirketin bu kapsamda şartname gereği ... Bankası A.Ş.'nin 20.06.2024 tarihli 1745KRTM24000458 mektup nolu 37.500.000,00 TL tutarlı teminat mektubunu ihaleyi gerçekleştiren şirkete verdiğini, iş bu ihalenin en yüksek teklifi veren müvekkil şirketin uhdesinde kaldığını, ancak ihale gerçekleştirildikten sonra söz konusu taşınmazların satışı için yapılan ihale ilanı ve ihale şartnamesinde taşınmazların belirtilen özellik ve niteliklerinin eksik ve hatalı olduğunu, taşınmazlarda bulunan hukuki ve fiili ayıplar ile taşınmazlar ile ilgili devam eden yargılamalara yer verilmediğinin tespit edildiğini, bu kapsamda ilan ve şartnamede ihaleye konu 132 parselin yüz ölçümü 2.700 metrekare olarak belirtilmiş olmasına rağmen, işbu parselin 750,67 metrekarelik kısmına İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından kamulaştırmasız el atıldığını, taraflar arasındaki hukuki ihtilafın İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/54 E. sayılı dava dosyası ile devam ettiğinin tespit edildiğini, buna karşın ihale şartnamesinde bu hususa yer verilmediğini, belirtilen nedenlerle teminat mektubunun iadesi için dava açılacağından teminat mektubu ile ilgili ihtiyati tedbir talebinin HMK.nun 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında kabul edilerek karşı taraf nezdinde bulunan ... Bankası A.Ş.'nin 20.06.2024 Tarihli 1745KRTM24000458 mektup nolu 37.500.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun paraya çevrilmesi ve irat kaydedilmesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlemesini, ... Bankasına müzekkere yazılmasına kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, ihtiyati tedbir talep eden davacı yanın vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para alacağı bulunduğunu veya vadesi gelmemiş bir alacağı bulunup ...