Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, Ankara 1. Genel İcra Dairesi'ndeki takibe dayanak kambiyo senedindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu konuda aldırılan grafolog raporunu dosyaya sunduklarını, sahte biçimde üretilen senet nedeni ile haksız biçimde ödeme yapılmak durumunda kalınırsa davalının mal varlığı ve ekonomik durumu dikkate alındığında ödenen bedelin istirdadınını mümkün olmayacağını, borçlu olmadıkları bahsi geçen icra dosyasından alacaklı oldukları Ankara 5. İcra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1489 - 2024/1757
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1489 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1757
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2024 tarihli ara karar ESAS-KARAR NO : 2023/534 E
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALI VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI :
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 23/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, Ankara 1. Genel İcra Dairesi'ndeki takibe dayanak kambiyo senedindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu konuda aldırılan grafolog raporunu dosyaya sunduklarını, sahte biçimde üretilen senet nedeni ile haksız biçimde ödeme yapılmak durumunda kalınırsa davalının mal varlığı ve ekonomik durumu dikkate alındığında ödenen bedelin istirdadınını mümkün olmayacağını, borçlu olmadıkları bahsi geçen icra dosyasından alacaklı oldukları Ankara 5. İcra Dairesi'nin 2023/149329 Esas sayılı dosyasına haciz konulduğunu ve 13/10/2023 tarihinde yapılan banka mevduat haczi işlemi ile tahsil edildiğini belirterek Ankara 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/92639 Esas sayılı icra dosyasından yakın bir tarihte tahsilat olacağı nazara alınarak icra veznesine yatan paranın davalı alacaklı yana dava neticelenene kara ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 02/11/2023 tarihli ara karar ile, İİK 72/3 maddesi uyarınca icra veznesine girecek olan paranın alacaklıya ödenmesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ İtiraz eden davalı vekili, takibe konu çekteki imzanın borçluya ait olmadığı yönündeki uzman mütalaa raporunun davacının ıslak imzasını içeren belge asıllarındaki imzaların kıyaslanması suretiyle hazırlanmaması bunun yerine üzerinde oynama ve sahtecilik yapılması mümkün olan dijital görüntü ve fotokopilerdeki imzalara dayalı olarak hazırlanması sebebiyle davada hiçbir geçerliliği ve delil olma niteliği bulunmadığından ihtiyati tedbirin kaldırılması kararı verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ Mahkemece, derdest menfi tespit davası takipten sonra açıldığından dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiğinden ihtiyati tedbir isteminin İİK 72/3 maddesi gereğince kabulü ile takibe konu 143.290,24 TL alacağın %15'i oranında teminat yatırıldığında icra veznesine yatan paranın alacaklıya öden...