Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde davalı---- nolu ----- plaka sayılı aracın, müvekkiline ait ----plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketinin poliçesi ile teminat altına alınan -----plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla kazada %100 kusurlu olan ---- plakalı aracın aynı zamanda ---bulunan------ müracaat edildiğini, 15.202,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak yapılan bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamaması sebebiyle --- başvurulduğunu-------- kasko şirketine rücu ödemesi ve 15.202,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/128 ESAS KARAR NO:2024/1119 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26.07.2023 KARAR TARİHİ: 24.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde davalı---- nolu ----- plaka sayılı aracın, müvekkiline ait ----plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketinin poliçesi ile teminat altına alınan -----plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla kazada %100 kusurlu olan ---- plakalı aracın aynı zamanda ---bulunan------ müracaat edildiğini, 15.202,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak yapılan bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamaması sebebiyle --- başvurulduğunu-------- kasko şirketine rücu ödemesi ve 15.202,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda 50.000,00-TL'lik ödeme ile kaza tarihi itibariyle poliçe limitlerini tüketmiş olduğunun tespit edildiğini, değer kaybı taleplerinin ------ kararları uyarınca kaza sonucunda araçta oluşan gerçek zararlardan olup ---- teminatı kapsamında olduğunu -------değer kaybı için 07.02.2023 tarihinde sigorta şirketinden talepte bulunduğunu, cevap verilmemesi nedeniyle ------başvurulduğunu, -----tarihli yazısı ile davalı şirketin ----- üye olmadığının bildirildiğini, bu nedenle------- poliçesinden alınamayan bakiye değer kaybı için davalı şirket aleyhine dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, sigorta eksperi bilirkişisi olan ----- tarafından hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin 27.200,00-TL olarak tespit edildiğini, 09.10.2020 tarih ve 31269 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan --------- kararı ile; Karayolları Trafik Kanununun, 6704 Sayılı Kanunun 3. Maddesiyle değiştirilen 90. Maddesinin 1 ve 2. cümlelerinde yer alan Genel Şartlarda ibaresinin ve yine 6704 sayılı Kanunun 4. Maddesi ile eklenen 2. Bendinin iptaline, oy çokluğuyla karar verdiğini, bu nedenle Trafik Sigortası Genel Şartlarının ekinde yer alan formülün artık uygulanamayacağını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, bakiye değer kaybı olarak şimdilik 1.000,00-TLsinin kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt tarihi olan 22.02.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin sigorta poliçesi limitleri dahilinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 09.08.2024 tarihli dilekçesi ile dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 1.000,00-TL tutarındaki talebini fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutmak kaydıyla 2.919,46-TL artırarak toplam 3.919,46-TL bakiye değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile t...