Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ---- poliçe numarasıyla --- plakalı aracın,---- tarihinde müvekkilinin sahibi bulunduğu -----plakalı araca çarpmak suretiyle zarar vermesi nedeniyle oluşan değer kaybının ödenmesi talebine ilişkin olduğunu, kaza tespit tutanağında müvekkile ait araca çarpan --- plakalı araç sürücüsü -------- %100 kusurlu bulunduğunu, söz konusu hasar sebebiyle aracın tamir edilmesi ilgili servisince müvekkiline iletilmesi üzerine, müvekkili tarafından eksper raporu alındığını ve aracın tamir olduğu belirlendiğini, müvekkilinin aracında daha öncesinde tramer kaydının olmadığını, bu sebeple yapılan ödemenin aracın kazasız emsalleriyle karşılaştırıldığında oldukça düşük kaldığının görüleceğini, kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/9 ESAS KARAR NO:2023/957 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04.01.2023 KARAR TARİHİ: 05.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ---- poliçe numarasıyla --- plakalı aracın,---- tarihinde müvekkilinin sahibi bulunduğu -----plakalı araca çarpmak suretiyle zarar vermesi nedeniyle oluşan değer kaybının ödenmesi talebine ilişkin olduğunu, kaza tespit tutanağında müvekkile ait araca çarpan --- plakalı araç sürücüsü -------- %100 kusurlu bulunduğunu, söz konusu hasar sebebiyle aracın tamir edilmesi ilgili servisince müvekkiline iletilmesi üzerine, müvekkili tarafından eksper raporu alındığını ve aracın tamir olduğu belirlendiğini, müvekkilinin aracında daha öncesinde tramer kaydının olmadığını, bu sebeple yapılan ödemenin aracın kazasız emsalleriyle karşılaştırıldığında oldukça düşük kaldığının görüleceğini, kaza tarihinde müvekkiline ait aracının Km'sinin 77.000 olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve bilirkişi tarafından tespit edilecek tutar doğrultusunda ıslah etmek üzere şimdilik 1.000,00-TL değer kaybının tarafına ödenmesini, tüm bu nedenlerle; haklı davanın kabulünü, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına ait zarar sebebiyle şimdilik 1.000,00-TLnin sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, davalıdan alınmasını ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin ------olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemenin------ Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, mahkeme'ce yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılabilmesi için tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili husustan doğan bir hukuk davası olması gerektiğini, davacı tarafın aracının ticari olmadığını, hususi bir araç olduğunu, bu kapsamda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, TTK 5/a. Maddesi uyarınca ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğunu ancak işbu davada arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığını, dava şartının yerine getirilmediğini, arabuluculuğa başvurunun dava şartı niteliğinde olduğundan eksikliği sonradan tamamlanabilir nitelikte olmadığını, bu sebeple işbu davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, dava konusu talebin m...