Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2022 tarihinde saat 09:21 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki -----plaka----- seyir halinde iken ---- geldiği esnada otogar ışıklarında kırmızı ışık ihlali yaparak otogar kavşağından çıkan sürücü --------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeni ile karşı taraf sürücünün tam kusurlu olduğunu, sigorta eksperi tarafından tanzim edilmiş olan raporda onarımın ekonomik olmaması nedeni ile pert total işlemine tabi tutulmasının gerektiğinin belirtildiği ve bu kapsamda aracın rayiç değeri 180.000,00-TL olduğu ve sovtaj değeri 120.000,00-TL olduğu belirtilerek ibraname gönderilmiş olduğunu, aracın rayiç değerinin bu rakamın çok üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/167 ESAS KARAR NO:2024/852 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07.03.2023 KARAR TARİHİ: 15.10.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2022 tarihinde saat 09:21 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki -----plaka----- seyir halinde iken ---- geldiği esnada otogar ışıklarında kırmızı ışık ihlali yaparak otogar kavşağından çıkan sürücü --------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeni ile karşı taraf sürücünün tam kusurlu olduğunu, sigorta eksperi tarafından tanzim edilmiş olan raporda onarımın ekonomik olmaması nedeni ile pert total işlemine tabi tutulmasının gerektiğinin belirtildiği ve bu kapsamda aracın rayiç değeri 180.000,00-TL olduğu ve sovtaj değeri 120.000,00-TL olduğu belirtilerek ibraname gönderilmiş olduğunu, aracın rayiç değerinin bu rakamın çok üzerinde olduğunu, aracın rayiç değerinin 325.000,00-TL olduğunu, bu kapsamda davalıya müracaat edilmiş olduğunu ancak taleplerinin reddedilmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 20.05.2024 tarihli dilekçesi ile; HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava dilekçesinde 10,00-TL olarak belirttikleri taleplerini 39.990,00-TL artırarak toplamda 40.000,00-TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kısmi dava açmasında hukuki faydanın bulunmadığını, aracın rayiç değeri 180.000,00-TL olduğu ve sovtaj değeri 120.000,00-TL olduğu ve hasar miktarının 60.000,00-TL olduğunu ve ödemenin davacıya yapılmış olduğunu, poliçe limitinin 100.000,00-TL olduğunu, davacının emsal olarak sunmuş olduğu araçların 2010 ve üzeri, km'lerinin ise 212.000 ile 290.000 km aralığında olduğunu, davacı aracının 2007 model ve 402.341 km de olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle davanın usuli itirazları doğrultusunda usulden reddini, aksi kanaatte olunması halinde; mutabakatnamenin varlığı gözetilerek yapılan ödemeler neticesinde müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığından davanın esastan reddini, avans faiz taleplerinin reddini, teminat dışı olan ekspertiz raporu vesair gider taleplerinin reddini, dava neticesinde hükmedilecek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedeli talepli maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili öze...