DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davala'nın "------" isimli filmini izinsiz olarak satarak müvekkilinin eser üzerindeki mali haklarına tecavüz ettiğini, müvekkilinin hak sahipliğinin ---- Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin ----- Esas ---- Karar sayılı ilamıyla kesinleştiğini beyan ederek, Davala'nın haksız olarak elde ettiği tespit edilen bedelin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu filmin hak sahipliğinin ----- Şirketi'ne ait olduğunu, bu konuda lisans devir sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında dava konusu film üzerindeki hakları hukuka uygun olarak iktisap ettiğini beyan ederek davanın reddine talep etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/249 KARAR NO : 2024/242
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davala'nın "------" isimli filmini izinsiz olarak satarak müvekkilinin eser üzerindeki mali haklarına tecavüz ettiğini, müvekkilinin hak sahipliğinin ---- Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin ----- Esas ---- Karar sayılı ilamıyla kesinleştiğini beyan ederek, Davala'nın haksız olarak elde ettiği tespit edilen bedelin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu filmin hak sahipliğinin ----- Şirketi'ne ait olduğunu, bu konuda lisans devir sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında dava konusu film üzerindeki hakları hukuka uygun olarak iktisap ettiğini beyan ederek davanın reddine talep etmiştir. Davalı'nın ayrıca tasfiye süreci ile ilgili beyan ve talepleri de bulunmaktadır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, " ----isimli sinema eserinin davalı şirketçe ---- satılıp elde edilen gelir sebebiyle davalının işbu eserde hak sahibi olup olmadığı elde edilen gelirin haksız elde edilip edilmediği davacıya ödenmesi gerekip gerekmediği, taleplidir. Mahkememiz dosyasından aldırılan 10/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Dosyadaki 13.01.2010 tarih ve ---- sayılı T.C. Kültür v Turizm Bakanlığı Sinema Eserlerine İlişkin Kayıt Tescil Belgesi'ne göre dava konusu ---- isimli sinema eserinin yapımcısının -----. Olduğu, Dosyada bulunan 02.06.2010 tarih ve ---- sayılı T.C. Kültür v Turizm Bakanlığı Sinema Eserlerine İlişkin Kayıt Tescil Belgesi'ne göre dava konusu ---- isimli sinema eserinin yapımcısının ----. Olduğu, ----- arasında akdedilen 9 Eylül 2009 tarihli ---- sinema filmi münhasıran---- ayrıca, 14 Eylül 2011 tarihinde ---- Noterliği'nin ---- numaralı Sinema Eserleri Telif Hakkı Devir Sözleşmesi ile dava konusu ---- isimli sinema eseri üzerindeki mali haklarını münhasır olarak tam ruhsat şeklinde ---- devrettiği, -----. arasında imzalanan sözleşmenin mali hakların devrine ilişkin sözleşme olup olmadığı ya da mali hakların sadece kullanma ruhsatının verilmesine ilişkin sözleşme olup olmadığına bağlı olarak Davacı'nın iktisabının himaye görüp görmeyeceğinin değişebileceği, bu sözleşmenin akıbeti konusunda dosyada bir bilgiye rastlanmadığı, Sayın Mahkeme'nin Davacı'nın iktisabını geçerli kabul etmesi halinde Davacı dava konusu sinema eseri üzerindeki mali haklara sahip olacağından, FSEK korumasından faydalanabileceği ve m. 70 uyarınca talepte bulunabileceği, Davalı'nın Davacı ile imzalandığını iddia etmiş olduğu 14.11.2011 tarihli Sinema Eserleri Telif Hakkı Devir Sözleşmesi'nin geçerli kabul edilip edilmeyeceği konusundaki takdir hakkı Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, dosya kapsamında Davalı'nın dava konusu sinema eseri üzerindeki hak sahipliğini ortaya ...