DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/11/2023 KARAR TARİHİ: 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketin 165 adet paya karşılık gelen 165.000,00-TL sermaye tutarlı ortağı olduğunu, kuruluş esnasında davalı tarafça ödenmesi gereken sermaye bedelinin 41.250,00-TL'sını diğer ortak olan ------ tarafından ödendiğini, davalının 123.750,00-TL daha sermaye bedeli taahhüdü borcunun bulunduğunu, davalının üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmediğinden dolayı davacı şirketin zarara uğradığını, davalının sermaye taahhüdü borcunu ödenmesi için, davacı şirketin 10.01.2023 tarihinde yönetim kurulu kararı aldığını ve davalıya tebliğ edildiğini ancak ödemenin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/850 Esas KARAR NO: 2024/1095 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/11/2023 KARAR TARİHİ: 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketin 165 adet paya karşılık gelen 165.000,00-TL sermaye tutarlı ortağı olduğunu, kuruluş esnasında davalı tarafça ödenmesi gereken sermaye bedelinin 41.250,00-TL'sını diğer ortak olan ------ tarafından ödendiğini, davalının 123.750,00-TL daha sermaye bedeli taahhüdü borcunun bulunduğunu, davalının üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmediğinden dolayı davacı şirketin zarara uğradığını, davalının sermaye taahhüdü borcunu ödenmesi için, davacı şirketin 10.01.2023 tarihinde yönetim kurulu kararı aldığını ve davalıya tebliğ edildiğini ancak ödemenin yapılmadığını bunun üzerine icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davanın kabulü, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine 9020 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ihtiyati haciz konulmasına, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının ikamet adresinin---- ilinde bulunması sebebiyle öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı şirketin diğer ortağı olan ----- davalıya ortaklık teklif ettiğini ve bu ortaklıkta her türlü masrafında kendisi tarafından karşılanacağını taahhüt ettiğini, davacı şirketin diğer ortağı olan ----planlı ve kötü niyetli hareket ederek davalı ve dava dışı -------- bedelsiz olarak davacı şirket çatısı altında topladığını daha sonrada davalıyı suçlu gibi göstererek davacı şirketten uzaklaştırdığını, davalı ve dava dışı ----- çalışanların mağdur olmaması için çalışanların maaş ve ----ödemelerini kendi hesaplarında ödediğini, davalı ve dava dışı ---- davacı şirketi yönetirken davacı şirketin aylık gelirinin 20 bin USD olduğunu, davacı şirketin davalı ve dava dışı ---- uzaklaştırılmasında sonra piyasada iş yapamadığını, davacı şirketin ortağı ---- davalı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, davacı şirketin genel kurul yaptığının ancak davalının iş bu kurula davet edilmediğini, davalının davacı şirkette herhangi bir borcunun bulunmadığı ve davanın reddini talep ettikleri görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava itirazın iptali davasıdır.Takibe konu alacağın dayanağı davalının davacı şirkette ödenmemiş sermaye alacağına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar ince...