DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/12/2023 KARAR TARİHİ: 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kasko sigortası teminatı altındaki sürücü ----- idaresindeki ---------- plakalı otomobil ile davalının sahibi olduğu, sürücü ----idaresindeki --- plakalı kamyonetin --- tarihinde zincirleme kazaya karıştığını, sürücü ----zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının sigortalısına 110.008,08 TL hasar tazminatı ödendiğini ancak sigortalının---- başvurarak ödemenin yetersiz olduğu iddiası ile dava açtığını ve ------ tarihinde ilave 83.421,72 TL ödendiğini, ilave ödemenin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/904 Esas KARAR NO: 2024/998 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/12/2023 KARAR TARİHİ: 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kasko sigortası teminatı altındaki sürücü ----- idaresindeki ---------- plakalı otomobil ile davalının sahibi olduğu, sürücü ----idaresindeki --- plakalı kamyonetin --- tarihinde zincirleme kazaya karıştığını, sürücü ----zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının sigortalısına 110.008,08 TL hasar tazminatı ödendiğini ancak sigortalının---- başvurarak ödemenin yetersiz olduğu iddiası ile dava açtığını ve ------ tarihinde ilave 83.421,72 TL ödendiğini, ilave ödemenin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı belirtilerek açıklanan nedenlerle; ----- asıl alacak ile 3.250,00 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 86.671,72 TL tazminatın tahsili için 01.07.2023 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Konuyla ilgili ----- sayılı dosya alacaklısı ----- maddi hasarlı trafik kazasına ait 72.843,71-TL ödeme yapılmış olduğunu, öncelikle belirlenen hasar tazminatının çok yüksek olduğunu, ayrıca ödeme yaptıkları 11.10.2022 tarihi ile sigortanın ödeme yaptığı tarih arasındaki enflasyonun da değerlendirilmesi gerektiğini, karşı tarafın beyanına göre bildirilen hasarın taraflarınca ödenmiş olduğunu, fazla istenen tutarı kabul etmediklerini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı sigorta şirketinin kasko sigortası ile sigortaladığı araç için sigortalısına yaptığı ödemeyi rücu için başlattığı icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.-------- nolu kararında da belirtildiği üzere; ''6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (resen) dikkate alınması zorunlu olmakla birlikte ----------- sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigort...