Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1245 · K. 2024/1043
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/1245 K. 2024/1043

E. 2022/1245K. 2024/104324 Aralık 2024
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibieser sözleşmesiyasal süreispat yüküicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıborca itirazeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.12.2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında süre gelen ticari ilişki kapsamında bir alım-satım ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin taraflar arasındaki ödenmeyen faturalardan ve cari hesap ekstresinden kaynaklı olarak karşı taraftan 95.290,17 TL alacaklı olduğunu, davalı ile yapılan şifahi görüşmelerin sonuçsuz kalması ve bahsi geçen borcun ödenmemesi üzerine Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2021/14383 sayılı dosyası üzerinden karşı taraf aleyhine ödenmeyen faturalar ve cari hesap...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1245 - Karar No:2024/1043 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1245 KARAR NO : 2024/1043

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2022/10 E-2022/467 K

DAVACI : VEKİLLERİ :

DAVALI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 24.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.12.2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında süre gelen ticari ilişki kapsamında bir alım-satım ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin taraflar arasındaki ödenmeyen faturalardan ve cari hesap ekstresinden kaynaklı olarak karşı taraftan 95.290,17 TL alacaklı olduğunu, davalı ile yapılan şifahi görüşmelerin sonuçsuz kalması ve bahsi geçen borcun ödenmemesi üzerine Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2021/14383 sayılı dosyası üzerinden karşı taraf aleyhine ödenmeyen faturalar ve cari hesap ektresine dayanılarak 95.290,17 TL asıl alacak için icra takibine geçildiğini, akabinde borçlu vekili tarafından 03.11.2021 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiğini, davalının takibe itiraz etmesi sonucunda icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, davalının borca ilişkin itirazlarının tamamen soyut ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu, takibin dayanağı olan faturalardaki işin yapıldığını, malların teslim alındığını ve davalı defterlerine işlendiğini, davalının borca itirazlarının afaki olduğunu ve süresi içinde faturaya da itiraz edilmediğini belirterek, davalı borçlunun Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2021/14383 sayılı takipte talep edilen 95.290,17 TL asıl alacak ve ferilerine ilişkin itirazın iptaline ve alacak miktarı üzerinden %20 oranında inkar tazminatının da davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili: Davacı tarafından tanzim edilen ve müvekkiline ulaştırılan, müvekkilinin defterlerine kaydedilen tüm faturaların ödemesinin banka havalesi, nakit veya çek ile yapıldığını, faturalardan kaynaklı müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığını, hatta davacının yaptığı işlerle ilgili malzeme alımı vs için verilen avanslar nedeniyle müvekkilinin alacağının bulunduğunu, bu alacağa ilişkin haklarının saklı olduğunu, ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerektiğini, davacının kendisi tarafından tutulan defterlerin kendi lehine delil olarak kabul edilemeyeceğini, tacirin defterlerini kendi lehi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 279

Bilirkişi açıklamalarının tespiti ve rapor

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/1207 · K. 2024/1047

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/1032 · K. 2024/891

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/841 · K. 2024/404

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/1078 · K. 2024/1068

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/1075 · K. 2024/836

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/1049 · K. 2024/1072

30 Aralık 2024