DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı idare ile müvekkili arasında imzalanan 31.10.2014 tarihli ... ... Ocağında iş artışlarıyla birlikte toplam 121.197.617 ton dekapaj işine ait sözleşme imzalandığını, müvekkilinin 13.09.2019 tarihinde dava dilekçesi ekinde ibraz edilen dilekçe ile sözleşmenin ihale ilam tarihi olan 02.07.2014 tarihinde yürürlükte olan 07.06.2014 tarih ve 29023 sayı ile Resmi Gazete'de yayımlanan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 41. maddesi kapsamında geçici kabul işlemlerinin başlatılması için ... Bor İşletme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1207 - Karar No:2024/1047 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1207 KARAR NO : 2024/1047
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2020/422 E-2022/697 K
DAVACI VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı idare ile müvekkili arasında imzalanan 31.10.2014 tarihli ... ... Ocağında iş artışlarıyla birlikte toplam 121.197.617 ton dekapaj işine ait sözleşme imzalandığını, müvekkilinin 13.09.2019 tarihinde dava dilekçesi ekinde ibraz edilen dilekçe ile sözleşmenin ihale ilam tarihi olan 02.07.2014 tarihinde yürürlükte olan 07.06.2014 tarih ve 29023 sayı ile Resmi Gazete'de yayımlanan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 41. maddesi kapsamında geçici kabul işlemlerinin başlatılması için ... Bor İşletme Müdürlüğü'ne müracaat edildiğini, müracaat sonucunda Yapım İşleri Genel Şartnamesi 41. madde 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca geçici kabul komisyonu oluşturulduğunu ve 09/10/2019-10/10/2019 tarihlerinde çalışma sahasında incelemelerde bulunulduğunu, 15.10.2019 tarih ve 46200116-755.06.01-E.42972 sayılı yazı ile verilen cevapta özetle işin kullanım standartlarına, sözleşme ve eklerine uygun olarak tamamlanmadığının, bu haliyle geçici kabule uygun bulunmadığından bahisle taraflarca imzalanan sözleşmenin 25/1 maddesi uyarınca 15.09.2019 tarihinden itibaren 50 gün içerisinde işin geçici kabule hazır hale getirilmesi aksi halde sözleşmenin 25/3maddesi uyarınca işlem tesis edileceğinin müvekkiline bildirildiğini, neticeden müvekkili şirketin hakedişinden haksız ve usulsüz kesinti yapılarak, bu kısman müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı idarenin söz konusu yazılı bildirimine karşı 23/10/2019 tarih ve BİG-2019/10-005 sayılı dilekçe ile itiraz edildiğini, davalı idare tarafından işlem tesis edilirken Yapım İşleri Genel Şartnamesinde düzenlenen usullere riayet edilmediğini, dolayısıyla davaya konu kesintinin hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin geçici kabul işlemlerinin yapılmasını talep etmişse de, idare nezdinde kurulan komisyon tarafından Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 41.2., 3. ve 5. maddesi kapsamında düzenlenen amir hükme aykırı olarak, bir davetiye dahi gönderilmeksizin işlemler gerçekleştirildiğini, oysaki Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 41.madde hükmü kapsamında gerçekleştirilecek işlemler sırasında yüklenici veya vekilinin hazır bulunması gerektiğinin son derece ... şekilde düzenlendiğini ve müvekkili şirket veya vekilleri hazır bulunmaksızın gerçekleştirilen işlemlerinin geçerl...