Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına kayıtlı olan ----plakalı araç, 27.02.2022 tarihinde -----üzerinde seyir halinde iken, --- - isimli şahıs, sevk ve idaresinde olan ----plakalı araç ile Müvekkile ait ----- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, emniyet ekiplerince kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, ----plakalı araç ----- Adına kayıtlı olduğunu, Araç ----- Tarafından sigortalandığını, Kazadan sonra -----Nezdinde ------ dosya numarası ile hasar dosyası açıldığını, aracın tamir masrafları Müvekkil tarafından karşılandığını,-----Sulh Hukuk mahkemesi----- dosyasından aracın hasarı tespit edilmiş olup bilirkişi raporu tarihi itibariyle 48.170-TL araç onarım bedeli, Değer kaybı ise 25.000-TL olacağı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/758 KARAR NO : 2024/960
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına kayıtlı olan ----plakalı araç, 27.02.2022 tarihinde -----üzerinde seyir halinde iken, --- - isimli şahıs, sevk ve idaresinde olan ----plakalı araç ile Müvekkile ait ----- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, emniyet ekiplerince kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, ----plakalı araç ----- Adına kayıtlı olduğunu, Araç ----- Tarafından sigortalandığını, Kazadan sonra -----Nezdinde ------ dosya numarası ile hasar dosyası açıldığını, aracın tamir masrafları Müvekkil tarafından karşılandığını,-----Sulh Hukuk mahkemesi----- dosyasından aracın hasarı tespit edilmiş olup bilirkişi raporu tarihi itibariyle 48.170-TL araç onarım bedeli, Değer kaybı ise 25.000-TL olacağı şeklinde rapor alındığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, Müvekkile ait araçta trafik kazası nedeniyle meydana gelen kaza nedeniyle fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 48.170-TL onarım bedeli, 25.000-TL değer kaybı olmak üzere toplam 73.170-TL'nın kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanarak tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı ----- Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin adresinin -----" adresi olduğundan yetkili olan mahkemenin ------ adliyesi mahkemeleri olduğunu, söz konusu talepler sigortalı aracın kaza anında çalıntı olması nedeniyle teminat dışı olduğunu müvekkil şirket ancak ve ancak teminat limiti miktarı kadar sorumlu olabileceğini, dava konusu trafik kazasına karışan---- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ----- sayılı ve 08.06.2021/08.06.2022 vadeli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet (trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; kaza tarihi itibariyle teminat limitimiz 50.000,00-tl olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesindeki teminat limiti ile birlikte sigortalının kusur oranıyla sınırlı olduğunu, anlaşmalı tamirhane iskontosunun uygulanması gerekeceğini, şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği gibi temerrüdü de sözkonusu olmadığını, bu nedenle faiz talepleri haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Diğer Davalı taraflar usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliğ...