Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ----plakalı aracın çalışma yapılan yolda sürücüsü ---- hakimiyetin de olan araca ---- Büyükşehir Belediyesine ait ----- plakalı aracı hızlı bir şekilde müvekkilinin aracına sol ön taraftan vurduğunu, kazada hızının yüksek olmasından dolayı belediye ait kamyonun 15-20 metre uzaklıkta durduğunu, kazaya ait görüntüler incelendiğinde kaza tespit tutanağı ile kazanın uyuşmadığını, yolun trafiğe açık olduğu, gerekli önlemlerin Belediye Fen İşleri Müdürlüğünce gerekli güvenlik önlemlerinin alınmadığını, davalı belediyenin kazadan sonra da hatalarını gizlemek amacıyla kazanın olduğu yere yine akla ve mantığa aykırı olarak kum dökerek başkaca kaza yapılmasını engellemek amacıyla kendince...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/795 KARAR NO : 2024/524
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ----plakalı aracın çalışma yapılan yolda sürücüsü ---- hakimiyetin de olan araca ---- Büyükşehir Belediyesine ait ----- plakalı aracı hızlı bir şekilde müvekkilinin aracına sol ön taraftan vurduğunu, kazada hızının yüksek olmasından dolayı belediye ait kamyonun 15-20 metre uzaklıkta durduğunu, kazaya ait görüntüler incelendiğinde kaza tespit tutanağı ile kazanın uyuşmadığını, yolun trafiğe açık olduğu, gerekli önlemlerin Belediye Fen İşleri Müdürlüğünce gerekli güvenlik önlemlerinin alınmadığını, davalı belediyenin kazadan sonra da hatalarını gizlemek amacıyla kazanın olduğu yere yine akla ve mantığa aykırı olarak kum dökerek başkaca kaza yapılmasını engellemek amacıyla kendince önlem aldığını, kaza görüntülerinde de açıkça görüleceği üzere tek şeritli olan iki yolda , levhaya göre müvekkilinin trafik kurallarına uygun hareket ettiğini, tek şeritli yolun ---- Belediyesi tarafından çalışma yapılması bahanesi ile güvenlik önlemlerinden hiçbiri alınmadan iki şeride düşürüldüğünü ve kamyon şöförünün de hızının fazla olması sebebiyle huzurdaki kazaya sebebiyet olunduğunu, Kazadan sonra diğer davalı sigortaya usulüne uygun olarak 11.08.2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketinin de kazaya ait tüm belgeler gönderilmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ücret ödemesinde bulunulmadıklarını beyanla; müvekkilin aracında meydana gelen, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı , 1.000,00 TL hasar bedelinin (toplam şimdilik 2.000,00 TL ) davalılardan alınarak davacı müvekkile kaza tarihi olan 01.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte verilmesine , yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasından kaynaklı mağdur olduğunu iddia eden davacının, dava öncesinde ödeme yapılabilmesi için müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmamış olup banka hesap bilgilerinin iletmediğini, müvekkili şirketin ödeme yapabilmesi için banka hesap bilgilerinin özellikle iban numarasının davacı tarafından bildirilmesinin zorunlu olduğunu, işbu eksiklik sebebiyle kendilerine hasar ödemesi yapılamadığını, bu durumda, şartları oluşmadan dava yoluna gidildiğinden, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, her ne kadar dava dilekçesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili tarafından sigortalanan ----- plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğu, davacının iş bu kazada kaza görüntüleri ve foto...