Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/804 · K. 2024/1773
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/804 K. 2024/1773

E. 2021/804K. 2024/177325 Aralık 2024
iadeicra takibihizmet sözleşmesifesih hakkıicra takibine itirazitirazın iptaliitirazın kaldırılmasıkira bedelisözleşme süresisözleşmenin feshialacağın tahsiliyasal sürebedel tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:25/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı arasında 30/06/2016 tarihinde imzalanan ... Uygulamaları Lisans Sözleşmesi kapsamında... Hizmeti kiralaması yapıldığını, bu sözleşme ile verilecek kiralama hizmetinin yıllık periyotlarda taksitler halinde faturalandırılacağı kararlaştırıldığını, davalı ile imzalanan sözleşme gereği 2016, 2017 ve 2018 yıllarında kiralama hizmeti sağlandığını, sözleşme gereği ödenmesi gereken bellerin 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin bedellerin ödendiğini, 2018 yılına ilişkin sözleşme kapsamında müvekkili tarafından tanzim edilen 8.071,20 Euro bedelli 3 adet fatura bedelinin ödenmediğini beyanla toplam 24.213,60 EURO alacağın sözleşme gereği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/804 KARAR NO:2024/1773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/02/2021 NUMARASI:2018/347 Esas - 2021/147 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL 21.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/412 ESAS 2019/31 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:25/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı arasında 30/06/2016 tarihinde imzalanan ... Uygulamaları Lisans Sözleşmesi kapsamında... Hizmeti kiralaması yapıldığını, bu sözleşme ile verilecek kiralama hizmetinin yıllık periyotlarda taksitler halinde faturalandırılacağı kararlaştırıldığını, davalı ile imzalanan sözleşme gereği 2016, 2017 ve 2018 yıllarında kiralama hizmeti sağlandığını, sözleşme gereği ödenmesi gereken bellerin 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin bedellerin ödendiğini, 2018 yılına ilişkin sözleşme kapsamında müvekkili tarafından tanzim edilen 8.071,20 Euro bedelli 3 adet fatura bedelinin ödenmediğini beyanla toplam 24.213,60 EURO alacağın sözleşme gereği faturaların ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan ....B. EURO efektif satış kuru üzerinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesi ile; asıl davaya konu ... Uygulamaları Lisans Sözleşmesi kapsamında 2019 yılına ilişkin sözleşme kapsamında müvekkili tarafından tanzim edilen 8.071,20 Euro bedelli 2 adet fatura bedelinin de ödenmediği iddiası ile toplam 16.142,40 alacağın sözleşme gereği faturaların ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan T.C.M.B. EURO efektif satış kuru üzerinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP:Asıl ve birleşen davada avalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davacı arasında 30/06/2016 tarihinde ... Yazılım Kurumsal Lisans Destek Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacının bu davaya konu programı lisanslı olarak müvekkiline kiralama borcunu ve müvekilinin de bu lisanslı kiramala karşılığında para ödeme borcunu üstlendiğini, müvekkilinin 2016 ve 2017 yılları için sözleşmenin gereklerini ifa ettiğini, bu destek sözleşmesinin bedellerinin davacı şirkete ödendiğini, ancak müvekkilinin 2018 yılında sözleşmelere konu program ve ürünleri kullanamamasını davacı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca bildirmesine rağmen hiçbir sonuç alamadığını, bunun üzerine 12/03/2018 tarihinde sözleşmeyi tüm hükümler çerçevesinde feshettiğini açıklayan ihtarnameyi davacıya gönderdiğini, ancak davacı tarafça ihtarnameye cevap verilmediğini, davacı şirketin, müvekkili şirkete karşı .... ve .... No'lu faturaya dayalı örnek 7 ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin ise kendisine k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1949 · K. 2024/1800

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1963 · K. 2024/1799

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1867 · K. 2024/1752

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1818 · K. 2024/1756

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/142 · K. 2024/1733

25 Aralık 2024