DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; davalılar tarafından ayrı ayrı başlatılan icra takiplerinin kesinleştiğini, müvekkilinin turizm işi yaptığını, 20-23 Kasım 2023 tarihleri arasında Dubai'de gerçekleşen ... Yurt Dışı İş Gezisi Tur Organizasyonunu (otel ,uçak, rehber, transfer, vize) gerçekleştirdiğini, A grubu seyahat acentası olan müvekkil ...İhracat Ltd Şti. faturalarını usule uygun olarak kestirdiğini, bu kapsamda katılımcıların fuar katılımı ve iş görüşmeleri gerçekleştiğini, Dubai'de yer alan ... Danışmanlık firmasıyla alan tüm firmalarla birlikte toplantı ve iş görüşmeleri gerçekleştirildiğini, İş gezisi dönüşü sonrasında da tüm katılımcıların faturaları usule uygun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1818 KARAR NO: 2024/1756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/07/2024 NUMARASI: 2024/379 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; davalılar tarafından ayrı ayrı başlatılan icra takiplerinin kesinleştiğini, müvekkilinin turizm işi yaptığını, 20-23 Kasım 2023 tarihleri arasında Dubai'de gerçekleşen ... Yurt Dışı İş Gezisi Tur Organizasyonunu (otel ,uçak, rehber, transfer, vize) gerçekleştirdiğini, A grubu seyahat acentası olan müvekkil ...İhracat Ltd Şti. faturalarını usule uygun olarak kestirdiğini, bu kapsamda katılımcıların fuar katılımı ve iş görüşmeleri gerçekleştiğini, Dubai'de yer alan ... Danışmanlık firmasıyla alan tüm firmalarla birlikte toplantı ve iş görüşmeleri gerçekleştirildiğini, İş gezisi dönüşü sonrasında da tüm katılımcıların faturaları usule uygun olarak müvekkil firma olan ... Turizm Tekstil İthalat İhracat İhracat Ltd Şti tarafından kesildiğini, ancak icra takibinde karşı taraflar sebebi anlaşılmayan şekilde müvekkil şirketten ödedikleri faturanın %60 iadesini istediğini ve buna ilişkin hiçbir dayanak ve belge sunmadıklarını, davalıların neye dayanarak bu iadeyi istediklerini hiçbir şekilde anlaşılamamış olup ilgili süreçte resmi olarak müvekkil şirketin ismi evraklarda hiçbir şekilde geçmediğini, yani proje ve tur organizasyonu ile ilgili bir problem olmadığı da oldukça açık olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden şahısların mağduriyetlerinin ve ödemeyi alamamasının muhatabı kesinlikle müvekkil firma olmadığını, davalılar ile müvekkil firma arasında bu konuda herhangi bir taahhütname ve sözleşme bulunmadığını, sonuç olarak müvekkil olan turizm firması üzerine düşen tüm görevleri ,görev sorumluğu bilincinde basiretli bir firma olarak (otel ,uçak,rehber,transfer,vize hizmeti, usulüne uygun tüm katılımcılara fatura kesmek, A sınıfı seyahat acenta belgesine sahip olmak vb.) yerine getirdiğini, katılımcıların sorunsuz bir şekilde iş gezisine katılmalarını, gidiş dönüşlerini sağladığını, işbu sebepten davalılar tarafından ilamsız takiplerde ödeme emrinde öne sürülen müvekkil firmadan istenen iade bedelleri haksız bir istek olup, muhatabın müvekkil firma olmadığını, kobilerin (davalıların) devlet teşvikleri kendi sorumluluklarında olup, teşvik takibini kendileri yapmaları gerektiğini, yani müvekkil firma kendi üzerine düşeni yapıp kalan kısım kobileri (davalıları) ilgilendirdiğini, bu sebepten başlatılan icra takiplerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek taleplerinin kabulü ile ... tarafından başlatılan İstanbul ... İcra Daresi'nin ... E. sayılı dosyasından müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, ... tarafından başlatılan İstanbul ....İcra Daires...