İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.03.2022 tarih 2020/631 E. - 2022/352 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 11.07.2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ve İMMS ile sigortalı olan ve dava dışı sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı aracın ... zevk ve idresindeki ... plakalı araca çarptığını, bu sürücünün hakimiyetini kaybederek ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, ...'un da hakimiyetini kaybederek davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, davacıya ait araç sürücüsü ...'un da hakimiyetini kaybederek ... idaresindeki ... plakalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/981 KARAR NO : 2024/2209
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31.03.2022 NUMARASI : 2020/631 E. - 2022/352 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.12.2024
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.03.2022 tarih 2020/631 E. - 2022/352 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 11.07.2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ve İMMS ile sigortalı olan ve dava dışı sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı aracın ... zevk ve idresindeki ... plakalı araca çarptığını, bu sürücünün hakimiyetini kaybederek ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, ...'un da hakimiyetini kaybederek davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, davacıya ait araç sürücüsü ...'un da hakimiyetini kaybederek ... idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, ardından bu sürücünün de hakimiyetini kaybederek ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracının hasar gördüğünü, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını belirterek, şimdilik 60.000,00 TL hasar bedelinin ve 918,00 TL delil tespiti gideri ile 755,00 TL delil tespiti vekalet ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiz oranına göre temerrüt faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11.01.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle, talep etmiş oldukları 60.000,00 TL hasar bedelini 69.700,00 TL'ye çıkartmıştır. CEVAP : Davalı vekili, zamanaşımı sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, davacı delillerinin davalıya tebliğ edilmediğini, 2918 sayılı yasanın 97. maddesine göre sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiğini, usulüne uygun başvuru bulunmadığını, bu sebeple davanın reddini gerektiğini, esasa ilişkin olarak sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar ile sorumluluğun sınırlı olduğunu, kaza tutanağında sürücü beyanlarında çelişki olduğunu, kusur tespiti için ATK İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, yol kusuru ve teknik arızaların da dikkate alınması gerektiğini, hasar bedelinin fahiş olduğunu, uzman bilirkişi tarafından tespitinin gerektiğini, faizden sorumluluklarının sınırlı olduğunu, yasal faizden sorumlu olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, alınan bilirkişi raporlarına göre meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait ara...