6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin merkezinin ... Mahallesi ... Sokak No: ... İç Kapı No: ... Çorlu/ Tekirdağ adresinde bulunduğunu, şirketin İstanbul İli Şişli İlçesinde ... Mah. ... Caddesi ... Sokak N:.. Şişli/ İstanbul adresinde turizm tesis belgeli Otel Tesisi bulunduğunu, şirketin tek ortağının ... olduğu, şirket ve otel olarak işletilen gayrimülkünde sermayeleri yurtdışı menşeli olduğunu, .. 35 yıllık yurtdışı birikimlerini türkiyeye yatırım yapmak için harcamış ancak elinde olmayan ve türkiyenin maruz kaldığı spekilasyonlardan ve tarafına alacaklıları tarafından verilen ve vaad edilen sözler yerine getirilmediği için şirket ve şahsı iflas noktasına geldiğini, 2014 yılında Rusyada yaşanan ekonomik kriz ve sonrasında 2015 yılında Türkiye-Rusya arasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1480 KARAR NO: 2024/1794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/237 KARAR NO: 2024/487 KARAR TARİHİ: 02/07/2024 DAVA TÜRÜ: Konkordato DAVA TARİHİ: 04/04/2024 KARAR TARİHİ: 25/12/2024 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin merkezinin ... Mahallesi ... Sokak No: ... İç Kapı No: ... Çorlu/ Tekirdağ adresinde bulunduğunu, şirketin İstanbul İli Şişli İlçesinde ... Mah. ... Caddesi ... Sokak N:.. Şişli/ İstanbul adresinde turizm tesis belgeli Otel Tesisi bulunduğunu, şirketin tek ortağının ... olduğu, şirket ve otel olarak işletilen gayrimülkünde sermayeleri yurtdışı menşeli olduğunu, .. 35 yıllık yurtdışı birikimlerini türkiyeye yatırım yapmak için harcamış ancak elinde olmayan ve türkiyenin maruz kaldığı spekilasyonlardan ve tarafına alacaklıları tarafından verilen ve vaad edilen sözler yerine getirilmediği için şirket ve şahsı iflas noktasına geldiğini, 2014 yılında Rusyada yaşanan ekonomik kriz ve sonrasında 2015 yılında Türkiye-Rusya arasında yaşanan uçak krizi nedeniyle zorlu bir 2 yıl geçiren turizm sektörü, 2018 yılında toparlanmaya başlamış, 2019 yılında da 52 milyon turist sayısı ve 35 milyar dolarlık gelir ile rekor büyüme gerçekleştirdiğini, 2020 yılına yönelik beklentiler ise hem turist sayısında, hem de kişi başı harcamalarda çok daha iyi rakamlara ulaşılacağı şeklinde olduğunu, diğer taraftan, 2018 yılında Türk Lirasında yaşanan sert değer kayıpları, ağırlıklı olarak yabancı para cinsinden borçlanarak finansman sağlayan turizm sektörünün borç yükünü arttırmış, takibinde yürürlüğe giren imar barışı ve kamu taşınmazları tahsis süre uzatımı düzenlemeleri de sektöre yeni borç yükü getirdiğini, olağan ticari hayatına devam ederken Covid-19 salgını sebebiyle tüm dünyada olduğu gibi ülkemizde de ekonomi durma noktasına geldiğini, bu nedenlerle öncelikle İcra ve İflas Kanunu'nun 286. maddesinde öngörülen tüm belgeleri içeren işbu konkordato talebi muvacehesinde öncelikle üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, gerekli görülmesi halinde geçiçi mühletin 2 ay daha uzatılmasına, geçiçi mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanunu'nun 289. maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konkordato projesinin tasdiki talebine ilişkin davada, davacı gerçek kişinin nüfus kayıt sistemi üzerinden alınan adresinin ... Mah. ... Sokak No: ... Çorlu / Tekirdağ adresi olduğu, söz konusu adresin beyan üzerine 13/03/2024 tarihinde taşınma suretiyle yapıldığı, davacı şirketin gerek İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü gerekse de Çorlu...