DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket tarafından Müvekkili Şirket aleyhine ... 20. İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapılmış olduğunu, Müvekkili tarafından İcra tehdidi altında 36.083,26 TL ödeme yapıldığını, Müvekkili şirketin yetkilisinin ... olduğunu, ancak söz konusu çekin müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından ciro edilmediğini, çekin kim tarafından ciro edildiği ve çek üzerindeki imzanın kime ait olduğunu bilmediklerini, söz konusu çekteki kaşe ve imzanın sahte olduğunu, Müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/783 Esas KARAR NO : 2024/794
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket tarafından Müvekkili Şirket aleyhine ... 20. İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapılmış olduğunu, Müvekkili tarafından İcra tehdidi altında 36.083,26 TL ödeme yapıldığını, Müvekkili şirketin yetkilisinin ... olduğunu, ancak söz konusu çekin müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından ciro edilmediğini, çekin kim tarafından ciro edildiği ve çek üzerindeki imzanın kime ait olduğunu bilmediklerini, söz konusu çekteki kaşe ve imzanın sahte olduğunu, Müvekkili şirketin hiç tanımadığı iki firma tarafından fatura kesildiğini ve e-arşivde bu durumu fark eden müvekkilinin hemen faturaya itiraz ettiğini, bu firmaların, ... Şti. (...), ve ... Ltd. Şti. (...). şirketleri olduğunu, sahte imza ve kaşe ile çek düzenlenmesi nedeniyle ... CBS'ye şikayette bulunduklarını, davalının takipte haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle Müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 36.083,26 TL'nin (fazlaya dair hakları saklı tutularak) istirdadına, müvekkili şirkete yasal faiziyle birlikte ödenmesine, tamamıyla kusurlu hareket eden faktoring şirketi aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, cebri icra tehdidi altında yapılan ödemenin dava sonuna kadar icra kasasında bekletilerek ödeme yasağı kararı alınmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine ... 25. İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, müvekkili tarafından icra tehdidi altında 107.895,92-TL ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin böyle borcu bulunmadığını, söz konusu çekteki kaşe ve imzanın sahte olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisinin ... olduğunu, söz konusu çekin müvekkili tarafından ciro edilmediğini, imzada sahtecilik yapılarak müvekkili şirket hakkında icra takibi başlatılması sebebiyle müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması açısından HMK madde 30/1 gereğince müvekkilinin imza örneklerinin alınmasını, imzası ve kaşesi Müvekkili şirket yetkilisinden sadır olmayan çeke ilişkin icra tehdidi altında yapılan ödemelerin müvekkiline geri ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 107.895,92-TL nin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla istirdat yönünde haklı davanın kabulüne karar verilmesini, müvekkili şirkete yasal faiziyle bi...