DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2019 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkin bulunmadığı, davacının oğlunun, davalı iş yerinde 2016 yılından 10/01/2018 tarihine kadar çalıştığı, ancak davacının oğlunun 2018 yılında askere gideceğini davalıya söylemesinden sonra, davalının davranışlarının değiştiği, işçilik alacaklarının ödenmemesi için itiraflarda bulunulduğu, müvekkilinin oğlunun iş yerine geldiği bir gün kendisine zorla 30.000,00 TL bedelli iki ayrı senet imzalattığı, senetlerin zorla imzalattırıldığı, davalı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu, davalının...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/468 Esas KARAR NO : 2024/266 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2019 KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkin bulunmadığı, davacının oğlunun, davalı iş yerinde 2016 yılından 10/01/2018 tarihine kadar çalıştığı, ancak davacının oğlunun 2018 yılında askere gideceğini davalıya söylemesinden sonra, davalının davranışlarının değiştiği, işçilik alacaklarının ödenmemesi için itiraflarda bulunulduğu, müvekkilinin oğlunun iş yerine geldiği bir gün kendisine zorla 30.000,00 TL bedelli iki ayrı senet imzalattığı, senetlerin zorla imzalattırıldığı, davalı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu, davalının senetleri ödemeleri için bir kaç günlerinin olduğunu aksi takdirde icra takibine koyacağını söylemesi üzerine davacının bankadan kredi çekerek 60.000,00 TL' yi davalıya ödediği, ancak müvekkilinin oğlunun herhangi bir hırsızlık yapmadığını beyan etmesi üzerine, menfi tespit davası açması hazırlığında iken, davalının senetleri icra takibine koyduğu, takibe konu senetlerin kesinleştiği ve .... İş Mahkemesinde menfi tespit davası açıldığı, ancak kesinleşen icra takipleri olması nedeniyle müvekkilinin gayrimenkulüne ve maaşına haciz konulduğu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığı belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 60.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; husumet , derdestlik ve görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; dava dilekçesinde anlatılan olayların gerçek dışı ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının oğlu hakkında iş yerinden hırsızlık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan ... CBS'na suç duyurusunda bulunulduğunu, hem oğul hem de babadan baskı ile senet alındığı iddiasının ispata muhtaç olduğunu, yapılan takiplerin müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla yapıldığını, müvekkilinin tacir olduğunu bu nedenle de zararının tazmini için yasal yollara başvurduğunu savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/01/2020 tarih ve 2019/ - 2020/ ... Esas ve Karar sayılı görevsizlik kararı nedeniyle, dosya mahkememize 19/07/2022 tarihinde intikal etmiş olup, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak dosya incelendi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava istdirdat davasıdır. Uyuşmazlık; davacının hizmet ilişkisi içerisinde bulunduğu davalı şirket lehine tanzim ettiği ve .... İcra Müdürlüğünün 2018/ ... - ... esas sayılı dosyal...