DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ: 26/11/2020 KARAR TARİHİ: 26/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.12.2012 tarihinde ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ve traktöre bağlı römork ile Güçlükonak İlçesi ... Köyü Avine Deresi mevkiinde seyretmekteyken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı, müvekkilin kazada hiçbir şekilde kusurunun bulunmadığı, ... plakalı traktörün sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu ve aracın kaza tarihinde sigortasının bulunmadığı, Sigortacılık Kanunu 14. maddeye göre, kaza tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1275 KARAR NO: 2024/2288 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/02/2022 NUMARASI: 2020/666 Esas - 2022/121 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ: 26/11/2020 KARAR TARİHİ: 26/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.12.2012 tarihinde ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ve traktöre bağlı römork ile Güçlükonak İlçesi ... Köyü Avine Deresi mevkiinde seyretmekteyken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı, müvekkilin kazada hiçbir şekilde kusurunun bulunmadığı, ... plakalı traktörün sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu ve aracın kaza tarihinde sigortasının bulunmadığı, Sigortacılık Kanunu 14. maddeye göre, kaza tarihinde sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlardan Güvence Hesabının sorumlu olduğu, davalının müşterek ve müteselsil sorumluluk esası çerçevesinde meydana gelen zararı tazmin etmesi gerektiği, taleplerin yöneltildiği zorunlu evrakları içeren başvuru dilekçesi ile davalı şirkete 04.10.2019 tarihinde başvuru yapıldığı, davalı tarafından 25.10.2019 tarihli dilekçe ile dilekçe ekindeki belgelerde ... ile ilgili herhangi bir belge bulunmadığı yönünde cevap verildiği, fazlaya dair dava, talep ve itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkili ...'in sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL, geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL ve geçici bakıcı ihtiyacı için 100,00 TL, olmak üzere toplamda 300,00 TL maddi tazminatın davalının temerrütte düştüğü tarihten itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalı tarafından müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tazmin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK. md. 97deki başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın reddi gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydı ile alınacak maluliyet raporunun ZMMS Genel Şartları a.5 (c) bendindeki şartları taşıması gerektiği, başvuruyu kabul anlamına gelmemek şartıyla, hesaplanacak tazminat tutarından müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davanın kısmen kabulüne, sürekli ve iş göremezlikten kaynaklı davacı zararından davalının sorumlu olduğu sigorta teminat limiti dikkate alınarak 225.000,00 TL'nin 16/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Geçici iş göremezlik zararı sağlık gideri teminatında olmayıp, sakatlık ve ölüm teminatı kapsamında olduğundan ve bu teminat limiti ...