DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2022 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ------ ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) ile birleşen dosyadakiAlacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, davalı şirketin unvanı -------- kredi kullandığını, ancak kredi borcunu ödemediğinden dolayı banka tarafından hesabın kat edildiği, kat ihtarının kendisine tebliğ edildiğini; buna rağmen ödeme sağlanamayınca davalı şirket aleyhine------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili, icra takibine konan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/833 Esas KARAR NO:2024/1060 DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2022 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ------ ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) ile birleşen dosyadakiAlacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, davalı şirketin unvanı -------- kredi kullandığını, ancak kredi borcunu ödemediğinden dolayı banka tarafından hesabın kat edildiği, kat ihtarının kendisine tebliğ edildiğini; buna rağmen ödeme sağlanamayınca davalı şirket aleyhine------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, icra takibine konan alacağın zaman aşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, söz konusu kredilerin -------- yılındaki -------- meydana gelen olaylardan dolayı, bu ülkede ticaret yapan şirketlerin olaylar üzerine -----devletinden hak edişlerini alamamaları üzerine; o tarihte çıkan mevzuata uygun olarak söz konusu şirketlerin mevcut hak edişleri yönünden ----- alınan belgelerin---------------aval olunmak suretiyle düzenlenen bonolarla bu şirketlerin bu bonoları ------- uyguladığı iskonto ile birlikte kredi kullandırıldığını; bu nedenle artık----- aldığı bu bonolardan dolayı -----alacaklı hale geldiğini, bonoları ciro eden / devreden müvekkillerinin kredi borcundan sorumlu tutulamayacağı; o yıllardaki mevzuatın bunu gerektirdiğini, müvekkili şirketin de bu şirketler içinde yer aldığını, resmi gazetede yayınlanan 3659 sayılı yasanın ek-6 maddesi ve-----olan 3332 sayılı yasanın 4/c maddesi gereğince zararı hazinenin karşılaması gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini savunduğu görülmüştür.Davalı tarafça mahkememizin -----Esas sayılı dosyasında da bir dava açılmış olup, o davada aleyhlerine başlatılan icra takibinde --- tarihinde müvekkilince 5.940.308,00 USD ödeme yapıldığını, ---- tarafından -------kredisi kullanmak amacıyla bankaya da 5.128.581,93 TL bono bedelinin temlik edildiğini belirterek, ------ politik riskler nedeniyle doğacak zararının hazine tarafından karşılanmasının esas olduğunu, bu sebeple yapılan ödemelerin geriye istenebileceğini belirtmek suretiyle ve bu davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını bildirerek; şimdilik 520.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte---- tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.İş bu dosya ve birleşen dosyanın tarafları aynı olup sebepleri de aynı nedenden kaynaklandığı için dosyaların birleştirilmesine mahkememizce karar verilmiş, yargılama ---- Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava İİK 67 madde gereğince açılan İtirazın İptali davası olup, --------- kre...