DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2022 BİRLEŞEN------------SAYILI DOSYASINDA: DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2022 BİRLEŞEN ------ DOSYASINDA: DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2022 KARAR TARİHİ:26/10/2023 Mahkememizde iş bu dosya ve birleşen dosyalar nedeniyle görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Mahkememizde açılan iş bu dava ve birleşen dosyalardaki davalarla ilgili olarak; davacı bankanın davalı şirkete kredilen kullandırdığı, davalı olan diğer şahısların ise bu kredileri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları; kredi geri ödemelerinin gerçekleşmemesi üzerine banka tarafından sözleşmenin kat edildiği, kat ihtarlarının borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/594 Esas KARAR NO:2023/691 DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2022 BİRLEŞEN------------SAYILI DOSYASINDA: DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2022 BİRLEŞEN ------ DOSYASINDA: DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2022 KARAR TARİHİ:26/10/2023
Mahkememizde iş bu dosya ve birleşen dosyalar nedeniyle görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Mahkememizde açılan iş bu dava ve birleşen dosyalardaki davalarla ilgili olarak; davacı bankanın davalı şirkete kredilen kullandırdığı, davalı olan diğer şahısların ise bu kredileri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları; kredi geri ödemelerinin gerçekleşmemesi üzerine banka tarafından sözleşmenin kat edildiği, kat ihtarlarının borçlu şirketi ve kefillere tebliğ edildiği fakat sonuç alınamadığı belirtilerek; banka tarafından davalı aleyhine--------- dosyasında başlatılan icra takibinin haksız bir itirazla durdurulduğundan bahisle iş bu dosyadaki dava; ------ sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalıların yaptığı itirazla takibin durmasına ilişkin itirazın iptali için------sayılı dosyası ile, ----dosyasında başlatılan icra takibine davalıların yaptığı itirazlar takibin durmasına ilişkin itirazın iptali davasının------ sayılı dosyasında dava açtıklarını belirterek; icra dosyalarına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 İcra İnkar Tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili, müvekkilleri ile banka arasında 3 ayrı alacak hususunda ihtilaf bulunduğunu, bankanın her bir alacak yönünden ayrı icra takibi başlatıp, itirazla takiplerin durması üzerine 3 ayrı dava açıldığını, bu davaların birleştirildiğini; kat ihtarlarının hiç bir müvekkilinin eline geçmediğini, tebligatların usulsüz olduğunu, şahıs olan müvekkilleri yönünden kefaletlerin geçersiz olduğu, zira onların evli olduklarını ve eş rızalarının alınmamış olduğunu, gayri nakdi krediler yönünden de depo talebinin kefilleri kapsayıp kapsamadığının anlaşılamadığını bahisle; kredi sözleşmesinin banka tarafından önceden hazırlanan ve genel işlem koşullarını içeren bir metin olduğunu, bu nedenle hükümlerinin bağlayıcı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuş, reddedilecek miktar üzerinden de kötü niyetli takip tazminatına hükmedilmesi istenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ve birleşen davalar itirazın iptali davaları olup, İİK 67. Madde gereğince açılan davalardır. Davacı banka iş bu dosyada: 1.381.773,00 TL asıl alacak, 86.625,00 TL işlemiş akdi faiz, 9.261,09 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.979,79 TL ----- 1.357,68 TL ihtarname masrafı olarak 1.481.996,56 TL üzerinden ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren %27,72 oranında sözleşmesel temerrüt fai...