DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2023 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ----ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/02/2023 KARAR TARİHİ:19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan iş bu dosya ve birleşen dosyadaki İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı ---- krediler kullandırıldığını, kredi sözleşmelerinin davalı ------ ''müşterek borçlu müteselsil kefil'' sıfatıyla imzaladığını, kredi borçları ödenmeyince banka tarafından hesapların kat edilip, kat ihtarlarının dava dışı borçlu ve davalımız olan kefile tebliğe çıkarıldığı; sonuç alınamayınca da iş bu dosyada -----sayılı dosyasıyla birleşen dosya yönünden ise aynı icra dairesinin ----sayılı dosyasıyla icra takipleri...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/79 Esas KARAR NO: 2024/1046 DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2023 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ----ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/02/2023 KARAR TARİHİ:19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan iş bu dosya ve birleşen dosyadaki İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı ---- krediler kullandırıldığını, kredi sözleşmelerinin davalı ------ ''müşterek borçlu müteselsil kefil'' sıfatıyla imzaladığını, kredi borçları ödenmeyince banka tarafından hesapların kat edilip, kat ihtarlarının dava dışı borçlu ve davalımız olan kefile tebliğe çıkarıldığı; sonuç alınamayınca da iş bu dosyada -----sayılı dosyasıyla birleşen dosya yönünden ise aynı icra dairesinin ----sayılı dosyasıyla icra takipleri başlattıklarını; her iki icra takibinin de davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek; her iki dosya yönünden de itirazların iptaline, takiplerin devamına ve davalıdan takip miktarları üzerinden %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf davaya cevap vermemiş olup, davalı vekili her iki dosya yönünden verilen bilirkişi raporuna itiraz etmiş; HMK gereği ve davanın teknik özelliğinden dolayı davalının icra dosyasına yapmış bulunduğu ''borcum yoktur'' şeklindeki itiraz savunmasına esas alınmak suretiyle her iki dosyada da değerlendirme yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İş bu dava ve birleşen dava İİK 67 madde gereğince açılan İtirazın İptali davasıdır.Alacaklı banka, davalının kefil olarak katıldığı kredi sözleşmelerine dayalı olarak davalı aleyhine iş bu davaya konu---- sayılı dosyasında ---- yönünden alacağını, ---- nolu taksitli kredi yönünden alacağını, ---- nolu taksitli kredi yönünden alacağını, ---- nolu taksitli kredi yönünden alacağını, ----nolu taksitli kredi yönünden alacağını, ---- nolu taksitli kredi yönünden alacağını, ----yönünden alacağını, ---- nolu taksitli kredi yönünden alacağını, ---- yönünden alacağını ve ---- yönünden alacağını; birleşen dosyada ise ------ sayılı dosyasıyla ---- kredi yönünden alacağını, ----taksitli kredi yönünden alacağını, --- taksitli kredi yönünden alacağını, --- nolu taksitli kredi yönünden alacağını, ---- kredi yönünden alacağını, ---- taksitli kredi yönünden alacağını,---- taksitli kredi yönünden alacağını, ------- yönünden alacağını alacağını icra takibine koymuş; ancak icra takibine koyduğu aynı numaralı bazı icra dosyalarındaki alacak kalemlerini farklı miktarlarda ve farklı dönemlere ait alacaklar olduğu belirlenmiş; davalı taraf bu icra takiplerine süresi içinde ''borcum yoktur'' şeklinde itiraz etmiş; itiraz üzerine takip durmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Taraflar arasında söz konusu kredi sözleşmelerinin mevcudiyeti hus...