DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2023 KARAR TARİHİ: 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan banka kredisinden kaynaklı itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Dava, ---------- Tarafından açılmış olup; banka vekili dava dilekçesinde müvekkili banka tarafından, davalı ------bankanın----- tarafından ------ kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bu sözleşmeyi "Müşterek borçlu müteselsil kefil" sıfatı ile imzaladıklarını; kredi ödenmeyince banka tarafından hesabın kat edildiğini; kat ihtarının taraflara tebliğ edildiğini; kredi için ödeme sağlanamayınca davalılar aleyhine ----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız bir itirazda takibi durdurduklarını belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 den aşağıya olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/916 Esas KARAR NO: 2024/1072 DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2023 KARAR TARİHİ: 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan banka kredisinden kaynaklı itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Dava, ---------- Tarafından açılmış olup; banka vekili dava dilekçesinde müvekkili banka tarafından, davalı ------bankanın----- tarafından ------ kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bu sözleşmeyi "Müşterek borçlu müteselsil kefil" sıfatı ile imzaladıklarını; kredi ödenmeyince banka tarafından hesabın kat edildiğini; kat ihtarının taraflara tebliğ edildiğini; kredi için ödeme sağlanamayınca davalılar aleyhine ----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız bir itirazda takibi durdurduklarını belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 den aşağıya olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava İİK 67. Md. Gereğince açılan itirazın iptali davası olup, dilekçeler teatisi esnasında dava konusu olan alacağın banka tarafından----------. Nolu sözleşmesi ile temlik edildiği, bizzat banka vekili tarafından bildirilmiş noter belgesinin fotokopisi sunulmuş; HMK 125 md. Gereğince artık davacı konumuna temlik alan gelmiştir. Yargılamaya devam edilirken, dilekçeler teatisi aşamasında davacı vekili 19/12/2024 tarihli dilekçesinde davadan tamamen feragat ettiklerini bildirmiştir. HMK 307 md. Gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup; feragatin mahkemeye ulaşması ile birlikte davacının feragatten dönmesi mümkün değildir. Feragat davalıların kabulüne de bağlı değildir. Taraf vekilleri ayrıca birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti de istemediklerini beyan ettiklerinden bu husus hüküm kısmında nazara alınmış; ancak arabuluculuk giderleri davanın feragat hükmünde olması nedeniyle davacı üzerinde bırakılmak sureti ile aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Feragatin dilekçeler teatisinde ve henüz deliller toplanmadan gerçekleştiği nazara alınarak maktu red harcının 1/3 'nün hüküm altına alınması gerektiğinden 142,55 TL harcın yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye 2.032.644,44 TL harcın talebi halinde temlik alan davacıya iadesine, Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine, Davadan önce gidilen zorunlu arabuluculuk gideri 3.280,00 TL 'nin temlik alan davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, Davalılar karşı taraftan vekalet ücreti istemediklerini bildirdiklerinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile oybirliği ile ve kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---------- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu a...