Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 29/10/2023 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki diğer davalı... adına kayıtlı ZMMS'i davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapılmış bulunan ... plaka numaralı aracın müvekkili adına kayıtlı bulunan ... plaka numaralı araca çarpması sonucu trafik kazası gerçekleştiğini, gerçekleşen bu kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracının hasar gördüğünü ve sigorta şirketi tarafından aracın onarım bedelinin karşılandığını, ancak kaza öncesinde orijinal olan aracın iş bu kaza nedeniyle orijinalliğinin bozulduğunu, bir çok parçasının değiştirildiğini veya boyandığını, bununla birlikte aracın değişen parçalarının tamamın eşdeğer (yan sanayi) parça ile...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 29/10/2023 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki diğer davalı... adına kayıtlı ZMMS'i davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapılmış bulunan ... plaka numaralı aracın müvekkili adına kayıtlı bulunan ... plaka numaralı araca çarpması sonucu trafik kazası gerçekleştiğini, gerçekleşen bu kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracının hasar gördüğünü ve sigorta şirketi tarafından aracın onarım bedelinin karşılandığını, ancak kaza öncesinde orijinal olan aracın iş bu kaza nedeniyle orijinalliğinin bozulduğunu, bir çok parçasının değiştirildiğini veya boyandığını, bununla birlikte aracın değişen parçalarının tamamın eşdeğer (yan sanayi) parça ile değiştirildiğini, müvekkilinin aracı onarıldıktan sonra taraflarınca değer kaybı ve hasar farkı tazminatının (orijinal parça fark bedelinin) müvekkiline ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketince müvekkiline yalnızca 11.250 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin son derece az olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL araç değer kaybı bedelinin, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250 TL hasar farkı tazminatının, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250 TL ikame araç bedelinin, değer kaybı ve hasar farkı tazminatı bakımından tüm davalılardan (sigorta şirketi bakımından teminat limiti ile sınırlı olmak koşuluyla) müştereken ve müteselsilen; ikame araç bedelinin ise araç sürücüsü ... ile araç maliki...'dan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, davanın reddini, müvekkili şirket poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, başvuru sahibi, hasarın onarımına dair herhangi bir fatura sunmadığını, KDVye hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, tazminat bedelinde makul oranda iskonto uygulanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı genel şartlarda yer alan formüle gö...