DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/01/2023 KARAR TARİHİ: 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısı olan dava dışı ------ taşıma işini davalı------- üstlendiğini, onunda alt taşıyıcı olarak işi diğer davalı şirkete taşere ettiğini; emtialar ---- tarihinde ------meydana gelen trafik kazası sonunda zayi olduğunu; davacı sigorta şirketinin sigortalısına ------ödediğini ve TTK 1472.madde uyarınca dava dışı sigortalının haklarına halef olduğunu; davalılardan söz konusu bu bedelin istendiğini ancak sonuç alınamayınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduklarını; arabuluculuk süreci anlaşmazlıkla sonuçlandığında alacaklarına kavuşmak için icra takibine başvurduklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/23 Esas KARAR NO: 2024/1068 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/01/2023 KARAR TARİHİ: 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısı olan dava dışı ------ taşıma işini davalı------- üstlendiğini, onunda alt taşıyıcı olarak işi diğer davalı şirkete taşere ettiğini; emtialar ---- tarihinde ------meydana gelen trafik kazası sonunda zayi olduğunu; davacı sigorta şirketinin sigortalısına ------ödediğini ve TTK 1472.madde uyarınca dava dışı sigortalının haklarına halef olduğunu; davalılardan söz konusu bu bedelin istendiğini ancak sonuç alınamayınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduklarını; arabuluculuk süreci anlaşmazlıkla sonuçlandığında alacaklarına kavuşmak için icra takibine başvurduklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek;----- dosyasıyla başlatılan icra takibine davalılarca yapılan itirazın iptaline; takibin devamına; ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılardan---- vekili; dava dilekçesine ekli yabancı belgelerin ibrazına itiraz ettiklerini, -------çevirilerinin sağlanıp kendilerine tebliğ edilmesini istediklerini, davacı şirketin aktif husumet ehliyeti ve müvekkil şirketin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, zira süresi içinde geçerli sözleşmesi bulunmamakla birlikte sigortalıya ait emtianın hasara uğramasında taşıyıcının sorumluluğunun bulunmadığını, çünkü taşımayı gerçekleştiren aracın kazada kusuru olmadığını, hal böyle olunca teminat dışın kalan risk için hasar ödemesi yapan davacı sigorta şirketinin bir yerde hatır ödemesi yaptığını bunun rücusunun kabil olmadığını, davanın CMR hükümlerine tabi olduğunu, CMR hükümleri yönünden de kusursuz olan taşıyıcının sorumlu olamayacağını; hasarın da CMR hükümleri gereğince hesaplanması gerekirken rayiç bedel üzerinden hesaplanıp ödemeye tabi tutularak rücusunun istenemeyeceğini istenen bedelin fahiş olduğunu, sovtaj bedeli üzerinden hesaplama yapılarak hasarın ödenmesi gerekirken bundan imtina edilmiş olduğunu, yıllık faiz isteminin de fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiş, ayrıca davacıdan kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini, davanında kendi sigortaları olan -----igortaya ihbarına karar verilmesini savunmuştur.Davalı----- vekili ise; davanın CMR hükümlerine tabi olduğunu, dolayısıyla eşyanın rayiç bedelinden ziyade CMR hükümlerine göre zararın hesaplanması gerektiğini; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, zira anlaşmazlık tutanağına dikkat edilirse ''rücuen alacak'' davası için arabuluculuğa gidildiğini, oysa itirazın iptali davası açıldığını, itirazın iptali davası için gidilen bir arabuluculuk bulunmadığını davanın bu yönden reddi gerektiğini, davacı sigorta şirketinin sigortalısı tarafından mal bedeli yurt dışına g...