DAVANIN KONUSU:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz Taraflar arasında görülen ticaret sicil memurunun kararına itiraz talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen 11.11.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası inşaat alanında 2006 yılından beri faaliyet gösteren ve kurulduğu tarihten bu yana hissedarlar, aynı zamanda yönetim kurulu üyeleri ..., ..., ... ve ...olan bir şirket olduğunu, ayrıca ... ve ...'un şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, şirketin kurulduğu tarihten bu yana pay sahipliğine, yönetim kurulu üyeliğine başka kimsenin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1889 KARAR NO:2024/1986 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11.11.2024 tarihli ara karar. NUMARASI:2024/677 E. DAVANIN KONUSU:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz Taraflar arasında görülen ticaret sicil memurunun kararına itiraz talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen 11.11.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası inşaat alanında 2006 yılından beri faaliyet gösteren ve kurulduğu tarihten bu yana hissedarlar, aynı zamanda yönetim kurulu üyeleri ..., ..., ... ve ...olan bir şirket olduğunu, ayrıca ... ve ...'un şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, şirketin kurulduğu tarihten bu yana pay sahipliğine, yönetim kurulu üyeliğine başka kimsenin atanmadığını, temsilci değişikliği/devrinin hiçbir zaman yapılmadığını, hal böyle olmakla birlikte,Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 14.10.2024 tarihli, 11185 sayılı gazetesinin ... numaralı sayfasında sahte bir şekilde sanki yönetim kurulu kararı varmış gibi, ... isimli müvekkil şirketçe hiç tanınmayan bir şahsın şirketin yetkilisi olduğuna dair gerçeğe aykırı ilan çıktığını, ilan metni incelendiğinde esasen alınan kararın bir yönetim kurulu kararı değil, ortaklar kararı olduğunun anlaşıldığını, ancak bilindiği üzere anonim şirketlerde ortaklar kararının ancak genel kurul kararıyla mümkün olduğunu, sahte bir şekilde ortaklar kararı şeklinde alınan bir kararın yönetim kurulu kararı gibi incelenmeksizin tescil edilmesinin hukuka açıkça aykırı olduğunu, müvekkili şirketin ilgili ilandan 15.10.2024 tarihinde Üsküdar .... Noterliği tarafından aranarak haberdar olduğunu, ilgili şahsın sahte bir kararla ve belgelerle Üsküdar... Noterliği'ne giderek müvekkili şirketin temsilcisi olduğunu iddia ederek sahte imza sirküleri çıkartmaya çalıştığının tespiti üzerine imza sirküleri hazırlanırken noterin şüphelenmesi neticesinde müvekkilinin telefonla noter tarafından haberdar edildiğini, şüphelinin işlemi yapamadan noterden kaçtığını, bunun üzerine derhal müvekkili şirket tarafından ilgili şahıs/lar hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/262434 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ilgili dosya kapsamında ... isimli şahsın tutuklandığını, soruşturmanın halen devam ettiğini, Kadıköy .... Noterliğinin 10.10.2024 tarihli, ... yevmiye numaralı sahte ve gerçeğe aykırı olarak şirketi resmi dairelerde, bankalarda, kamu kurum ve kuruluşlarda, tapuda her türlü işlemi yapmak için kendisinin münferiden temsilci olarak atandığına dair sahte ...