DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 28.01.2023 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosikleti ile dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile yola dikkatsiz bir şekilde çıkması sonucu ... plakalı motosikletin sağ yan kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'in 04.05.2023 Tarihli Kusur Mütaalası raporunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 47/1-d Maddesi ve aynı kanunun 52. Maddesinde düzenlenen 52/1-a ve 52/1-b kurallarını ihlal ettiği ve...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/399 Esas KARAR NO : 2024/859 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 28.01.2023 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosikleti ile dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile yola dikkatsiz bir şekilde çıkması sonucu ... plakalı motosikletin sağ yan kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'in 04.05.2023 Tarihli Kusur Mütaalası raporunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 47/1-d Maddesi ve aynı kanunun 52. Maddesinde düzenlenen 52/1-a ve 52/1-b kurallarını ihlal ettiği ve kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza sebebiyle yaralanan müvekkili ... Hastanesinde tedavi gördüğünü ve vücudunda "tibia proksimal kırığı-opere'' meydana geldiğini, lazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin maddi zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar kuruma teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, dava şartı olan arabuluculuk oturumunda anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; 16.800,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL geçici bakıcı gideri ve 50,00 TL sürekli bakıcı gideri olmak üzere toplam 17.000,00 TL tazminatın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne başvuru tarihi olan 25/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılan belirsiz alacak davasının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğundan, maluliyet oranı belli olmaksızın tazminat hesaplanmasının mümkün olmayacağını, davacının tedavi giderleri, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik taleplerinin sosyal güvenlik kurumuna yönlendirilmesini gerektiğini, davanın sgk başkanlığı'na ihbarını talep etmekle birlikte davacının kusur oranının tespit edilmesini gerektiğini savunarak; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk...