İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında davalıya ait Emir Yat Turizm ve Kantin Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin devri konusunda anlaştıklarını, davacının toplamda 794.900,00-TL ödeme yaptığını, kalan miktar için ise davalıya çek verdiğini, davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafça şirket devir işlemlerinden imtina edildiğini, davalının çekin karşılıksız çıktığını iddia ederek şirketi devirden vazgeçtiğini beyan ettiğini, davacının ödemiş olduğu tutarı da iade etmediğini,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1524 KARAR NO : 2024/1975
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2023 NUMARASI : 2021/458 Esas - 2023/223 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - ... DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/01/2021
KARAR TARİHİ : 27/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 23/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında davalıya ait Emir Yat Turizm ve Kantin Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin devri konusunda anlaştıklarını, davacının toplamda 794.900,00-TL ödeme yaptığını, kalan miktar için ise davalıya çek verdiğini, davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafça şirket devir işlemlerinden imtina edildiğini, davalının çekin karşılıksız çıktığını iddia ederek şirketi devirden vazgeçtiğini beyan ettiğini, davacının ödemiş olduğu tutarı da iade etmediğini, davalının dava konusu borçları ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının Yalova İcra Dairesinin 2020/5657 esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kaldırılarak takibin devamına, haksız ve hukuki aykırı itirazı nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin Kocaeli mahkemeleri olduğunu, işbu dava da husumetin Emir Yat Turizm ve Kantin Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne yönetilmesi gerektiğini, davacı tarafın sözleşme gereği üzerinde düşen edimleri yerine getirmediğini beyan ile, davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, , karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; -Yalova İcra Dairesi'nin 2020/5657 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; -Takibin 524.418,11-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte devamına, -Fazlaya ilişkin talebin reddine, -Alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, -Kötüniyet t...