Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1521 · K. 2024/1973
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1521 K. 2024/1973

E. 2023/1521K. 2024/197327 Aralık 2024
ispat yükümenfi tespiticra takibitespit davasıkambiyo seneditazminatşekil şartıtedbir kararılimited şirketiadeyetkili mahkemehacizhisse devir sözleşmesiihtiyati tedbiristinaf yoluişlem yapma yasağıödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 23/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhine davalı tarafından Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü 2020/112916 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak belgenin 15/11/2018 düzenleme 12/07/2019 vade tarihli 428.000,00 TL bedelli davacı şirketin kaşesi üzerine şirketin eski ortağı ve müdürü ... T.C. Kimlik numaralı ... adlı kişinin imzasıyla düzenlenmiş bir bono olduğunu,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1521 KARAR NO : 2024/1973

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : 2020/582 Esas - 2023/245 Karar

DAVACI : ... - ... DAVALI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 23/01/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhine davalı tarafından Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü 2020/112916 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak belgenin 15/11/2018 düzenleme 12/07/2019 vade tarihli 428.000,00 TL bedelli davacı şirketin kaşesi üzerine şirketin eski ortağı ve müdürü ... T.C. Kimlik numaralı ... adlı kişinin imzasıyla düzenlenmiş bir bono olduğunu, davacı şirketin halihazırda tek ortaklı olduğunu, şirketin tek ortağı ve yetkilisinin ... T.C. Kimlik numaralı ... olduğunu, davacının bu şirketteki hak ve hisselerini 16/11/2018 tarihinde ... T.C. Kimlik numaralı ... adlı kişiden devraldığını, takibe dayanak teşkil eden bononun müvekkilinin şirketteki hisseleri devralmasından bir gün önce ... tarafından bononun lehdarı ... T.C. Kimlik numaralı ...'ya verildiğinin görüldüğünü, ... isimli kişinin, davacı şirketin eski ortağı ve müdürü olduğunu, onun da hissesini 12/11/2018 tarihinde ...' ya devrettiğini, davacı ... şirketinin oto onarım konusunda faaliyet gösterdiğini, davacının şirketteki hisseleri devrederek ortaklıktan ayrılan ... ile bononun lehdarı olan davalı ...' nın yeğeni olan ...'ın takip tarihinden kısa bir süre öncesine kadar davacı şirkette oto onarım ustası olarak çalıştıklarını, davacı şirket hakkında icra takibi başlatılmasından kısa bire süre önce işi bırakıp gittiklerini, davalıya bono düzenleyerek veren şirketin eski ortağı ve müdürü olan ...' nın her ne kadar bonoyu bedeli nakden aldığı şeklinde kayıt düşerek bonoyu davalıya vermiş ise de söz konusu bononun aslında bedelsiz olarak davalıya verildiğini, şirket hisselerinin ...' a devrinden bir gün önce kötüniyetli olarak şirketin karşılıksız olarak borçlandırılmış olduğu kuşkusunun mevcut olduğunu, davacı şirkete ödeme emri tebliğ edildiğinde yapılan inceleme neticesinde bononun şirket ticari defterinde kaydının olmadığını, bono alacaklısı ile şirket arasında mal ve hizmet alışverişinin bulunmadığını, bononun bugüne kadar protesto dahi edilmediğini, geriye dönük olarak şirke...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 626

I. Beyana çağrı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 3

II. İyiniyet

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 626

2. Özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1524 · K. 2024/1975

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1673 · K. 2024/1334

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/783 · K. 2024/1367

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1579 · K. 2025/61

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/865 · K. 2024/1459

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1596 · K. 2025/71

17 Ocak 2025