İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu senedin düzenlenme tarihinden ve öncesinde müvekkilinin murisi ...'ın ekonomik durumunun herhangi bir kişiden borç almasını gerektirecek durumda olmadığını, muris tarafından düzenlendiği iddiasıyla icra takibine konu edilen senedin düzenlenme tarihine bakıldığında ilgili dönemde murisin ekonomik ve mali durumunun böyle bir borç altına girmesini gerektirecek herhangi bir koşul bulunmadığını, dava konusu senette 1.130.000,00 TL bedelin muris tarafından nakden ahzolunduğu yazısıyla murisin aldığı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1596 KARAR NO : 2025/71
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2023 NUMARASI : 2021/357 Esas - 2023/134 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 17/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu senedin düzenlenme tarihinden ve öncesinde müvekkilinin murisi ...'ın ekonomik durumunun herhangi bir kişiden borç almasını gerektirecek durumda olmadığını, muris tarafından düzenlendiği iddiasıyla icra takibine konu edilen senedin düzenlenme tarihine bakıldığında ilgili dönemde murisin ekonomik ve mali durumunun böyle bir borç altına girmesini gerektirecek herhangi bir koşul bulunmadığını, dava konusu senette 1.130.000,00 TL bedelin muris tarafından nakden ahzolunduğu yazısıyla murisin aldığı herhangi bir paranın bulunmadığını, senedin düzenlendiği tarih olan 10/05/2017 tarihi itibariyle müvekkilinin murisi adına bankalara yatan herhangi bir paranın olup olmadığının İzmit'te şubesi bulunan tüm bankalara müzekkere yazılarak sorulmasını talep ettiklerini, davalının müvekkilinin muris eşi ... tarafından düzenlendiği iddiasıyla Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2020/85657 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine başlattığı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine konu senedin tamamen asılsız ve kurmaca bir belge olduğunu, davalı tarafından dava konusu senedin icra takibine konulmasındaki amacın müvekkilinin miras payından feragatini sağlamak olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/85657 Esas sayılı dosyasına ilişkin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine takip konusu alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın senedin sahte olduğunu belirtmesine rağmen senetteki imzaların müteveffa borçluya ait oluğunun tüm jandarma kriminal ve adli tıp raporlarında belirtildiğini, Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/262 Esas 2020/239 Esas sayılı dosyalarında Jandarma Kriminalden aldırılan raporlarda imzaların borçlu müteveffaya ait olduğunun saptandığını, davacının kendilerinin yasal mirastan yıldırılmak suretiyle feragat etmelerinin sağlan...