İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, kimya doktoralı araştırmacı olarak başvuruda bulunduğu 2016 yılında, TÜBİTAK Arge'de "kestane cipsi ve üretim yöntemi" projesinde destenlendiği ve başarısı sonucunda 2018 yılında endüstriyel üretim için davalı şirketin ortakları olan ... ve ... bu projeye finansman desteği yatırımcıları olarak katılmaları sağlandığını, 2021 yılında endüstriyel inovasyon uygulaması Arge ve KOSGEB KOBİ destekleri kapsamında üretim için gerekli makina ve ekipmanların bedellerinin şirkete geri ödendiğini, finansman...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1556 KARAR NO : 2025/107
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2023 NUMARASI : 2022/981 Esas - 2023/508 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022
KARAR TARİHİ : 20/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 06/02/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, kimya doktoralı araştırmacı olarak başvuruda bulunduğu 2016 yılında, TÜBİTAK Arge'de "kestane cipsi ve üretim yöntemi" projesinde destenlendiği ve başarısı sonucunda 2018 yılında endüstriyel üretim için davalı şirketin ortakları olan ... ve ... bu projeye finansman desteği yatırımcıları olarak katılmaları sağlandığını, 2021 yılında endüstriyel inovasyon uygulaması Arge ve KOSGEB KOBİ destekleri kapsamında üretim için gerekli makina ve ekipmanların bedellerinin şirkete geri ödendiğini, finansman desteği olarak makina ve ekipman bedellerini ödeyen destek ortaklarının, şirkete hibe olarak Kurumun ödediği parayı hemen şirket kasasından aldıklarını, 2022 yılında Şirketin finansman kaynağı kalmadığından, ortakların desteğini alamadığı için faaliyet giderleri ihtiyacından dolayı işletme çalışamaz durumda bırakıldığını, şirketin üretim finansmanı, ürünlerin satış ve pazarlaması, ticari ve mali işlemleri için ortaklarından gerekli çaba bulunmadığı için sürekli olarak zarar eden şirketin, ortaklıkların kişisel çatışmaları ve kişisel uyuşmazlıkları karşısında fiilen kapandığını, bu nedenle müvekkili tarafından Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/ 122 Esas sayılı dosyasında yaptırılan 10/05/2022 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan kararla şirketin yönetiminin ...'e geçtiğini, davacının, şirket yöneticisi tarafından kapı dışarı edildiğini, üretim makine ve ekipmanları şirket ortakları tarafından diğer gıda şirketlerinde kullanmak üzere dışarı çıkarıldığını, bu nedenle öncelikle şirketin adresindeki aktif mallarının tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, davalı şirketin adresindeki, satıştan iade gelen mamul ürünlerin son kullanım süreleri nedeniyle satışının yapılması zorunluluğu bulunduğunu, depoda bekletilen ürünler ve bedelinin bilirkişi vasıtasıyla saptanması ve bozulacak ürün niteliğinden satışının yaptırılması talepleri bulunduğunu, şirketin vergi borcu, SGK borcu, işyeri kirası borcu başta olmak üzere marka, patent sürelerine ilişkin ödemeler yapılmadığı için davacının buluş sahibi ol...