DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ile Tescil Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/03/2022 tarih ve 2021/222 E. - 2022/105 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2020/108672 nolu ve ... ibareli markanın 16, 37, 43 ve 45. sınıflarda tescili için davalı ... Kurumuna başvurduğunu, söz konusu ibarenin müvekkilinin bünyesinde bulunduğu grup şirket ....nezdinde tescilli great people, great service, great results markasının Türkçe karşılığı olup, çok uzun yıllardır dünya çapında aktif şekilde kullanıldığını, ... ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ile Tescil
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/03/2022 tarih ve 2021/222 E. - 2022/105 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2020/108672 nolu ve ... ibareli markanın 16, 37, 43 ve 45. sınıflarda tescili için davalı ... Kurumuna başvurduğunu, söz konusu ibarenin müvekkilinin bünyesinde bulunduğu grup şirket ....nezdinde tescilli great people, great service, great results markasının Türkçe karşılığı olup, çok uzun yıllardır dünya çapında aktif şekilde kullanıldığını, ... ve ... kayıtlarında anılan markanın kayıt tarihinin .... 04.10.2005 olduğunu, salt bu durumun dahi tek başına müvekkilinin uzun yıllardır bu markayı kullandığını gösterdiğini, müvekkilinin uzun yıllardır dünyada kullandığı markasını Türkiyede Türkçeleştirilmiş haliyle kullanmak istediğini, anılan markanın müvekkili şirket tarafından yine müvekkili adına tescilli ..., ... ... markaları ile yan yana kullanıldığını, tek başına yeterli ayırt ediciliğe sahip olduğunu ileri sürerek ... Kurumunun 2021-M-4996 sayılı YİDK kararının iptali ile dava konusu 2020/108672 sayılı markanın başvuru kapsamındaki tüm sınıflar bakımından tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kurumu vekili, başvuruya konu süper ekip, süper hizmet, süper sonuç ibaresinin herhangi bir ayırt ediciliği bulunmayan bir slogan olduğunu, tüketiciler tarafından marka olarak algılanmayacağını, ayırt ediciliğe sahip olmadığından SMK kapsamında marka olabilme niteliğini haiz olmadığını, sıradan bir slogan olarak herhangi bir ürün ve hizmete işaret etmediğini, bir teşebbüsün mal veya hizmetlerini diğer teşebbüsün mal ve hizmetlerinden ayırt etme özelliği bulunmadığını, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, herhangi bir ayırt ediciliği bulunmayan, tescil edileceği malı veya hizmeti tanımlayan klişe sloganlar ile salt mal/hizmet tanıtımına yönelik reklam sloganlarının marka olarak tescilinin mümkün olmadığı; slogan markalarının tescil edilebilmesi için slogan markasının birden çok anlamının bulunması, kelime oyunu niteliğinde veya hayal gücü içeren, şaşkınlık verici ve beklenilmeyen kelime kombinasyonları içermesi gerektiği ve ancak bu sayede kola...