İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili, müvekkilinin karşı taraftan ... vade tarihli 420.000 TL bedelli çekten dolayı alacaklı olduğunu, normal icra takibi halinde borçluların mallarını kaçırması ve takibin sonuçsuz kalma tehlikesinin olduğunu belirterek, alacaklarına yeter miktarda borçlunun menkul, gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki alacakları üzerine uygun görülecek teminat mukabilinde duruşma yapılmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece "... talep eden çeke istinaden ihtiyati haciz talep etmiştir. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile, borçlunun...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 30/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 31/10/2024 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/12/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili, müvekkilinin karşı taraftan ... vade tarihli 420.000 TL bedelli çekten dolayı alacaklı olduğunu, normal icra takibi halinde borçluların mallarını kaçırması ve takibin sonuçsuz kalma tehlikesinin olduğunu belirterek, alacaklarına yeter miktarda borçlunun menkul, gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki alacakları üzerine uygun görülecek teminat mukabilinde duruşma yapılmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece "... talep eden çeke istinaden ihtiyati haciz talep etmiştir. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına geçici olarak el konulması olarak tanımlanmaktadır. İhtiyati haciz talep edebilmek için, İİK'nın 257/1. maddesine göre alacağın para alacağı olması, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş olması ya da İİK'nın 257/2. maddesindeki şartların gerçekleşmiş bulunması gerekir. İİK'nın 258/1. maddesinin ikinci cümlesinde "Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebebi hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur." şeklinde yapılan düzenleme ile alacaklının ihtiyati haciz talep edebilmesi ve ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı ve istenebilir olduğunun tam ve kesin olarak ispat edilmesi gerekliliği aranmamış, bu konuda mahkemeye kanaat getirecek delillerin sunulması yeterli kabul edilmiştir. Talep eden ihtiyati haciz talebinde çeke dayanmakta olup, talep eden ciro silsilesi içerisinde yer almamaktadır. Çekin talep eden tarafından bankaya ibraz edildiğine ilişkin bir kayıt olmadığı gibi çekin karşılıksız çıkmasından sonra da talep eden lehine bir ciro (alacağın temliki hükmünde olsa dahi) da bulunmamaktadır. Bu durumda, talep eden dayanak çek bakımından yetkili hamil sıfatını haiz bulunmamaktadır. Buna göre ihtiyati haciz talep edenin yetkili hamil olmaması karşısında koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. Karara karşı, talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin ciro ve cironun türlerini yanlış yorumladığını, müvekkilinin banka kredi borçlusundan kredi borcuna ilişkin olmak üzere takibe konu çeki temlik cirosu ile aldığını, ... Ltd. Şti. müvekkilinin banka emrine çekin ödenmesi için çeki temlik cirosu ile müvekkili bankaya devrettiğini, temlik cirosunun cironun temlik, teşhis ve teminat işlevlerinin her üçünü de ...