Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1734 · K. 2024/1386
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1734 K. 2024/1386

E. 2024/1734K. 2024/138630 Eylül 2024
ihtiyati hacizhacizicra takibikambiyo senedimaddi zararmenfi tespittespit davasıyasal sürebilirkişi incelemesiyerleşim yerihacze itirazihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili, aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulan borçlunun müvekkiline ticari ilişkisi ve borcuna karşılık ... Şubesine ait ... keşide tarihli 800.000,00 TL bedelli çek keşide ettiğini, bankaya sunulan çek hakkında tahrifat iddiası ile ödeme yapılmadığını, borçlunun ödeme yapmaya yanaşmadığı gibi kendisi ile iletişim kurulamadığını, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, çeke konu alacaklarının 800.000,00 TL karşılığında borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki alacak ve istihkakları üzerine ihtiyati haciz konulması için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "...Alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne; ... keşide...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 30/09/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ: 08/07/2024 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/09/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili, aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulan borçlunun müvekkiline ticari ilişkisi ve borcuna karşılık ... Şubesine ait ... keşide tarihli 800.000,00 TL bedelli çek keşide ettiğini, bankaya sunulan çek hakkında tahrifat iddiası ile ödeme yapılmadığını, borçlunun ödeme yapmaya yanaşmadığı gibi kendisi ile iletişim kurulamadığını, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, çeke konu alacaklarının 800.000,00 TL karşılığında borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki alacak ve istihkakları üzerine ihtiyati haciz konulması için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "...Alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne; ... keşide tarihli 800.000,00 TL bedelli çeke dayalı alacağına istinaden, borçlunun 800.000,00 TL borcuna yetecek kadar taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının % 15 teminat yatırıldığı takdirde İİK'nun 257.maddesi uyarınca ihtiyaten haczine, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 261/1. maddesi ve Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih 608 karar sayılı kararı gereğince kararın verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemelerinin yargı çevresindeki ihtiyati haciz kararından önce takip başlatılmışsa takibin başlatıldığı icra dairesinden, daha önce bir takip başlatılmamış ise ilgili her hangi bir icra dairesinden talep eden tarafından ihtiyati haciz kararın infazının talep edilebileceğine, talep eden vekili tarafından yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz kararının infazının istenilmemesi halinde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış sayılmasına," karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden karşı taraf ... vekili; bu senedin kambiyo vasfı taşımadığını ve bu belge ile ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, zira iht.haciz kararına konu evrakın muhatap bankaya ibraz edildikten sonra tahrifat nedeniyle banka tarafından ödeme yapılmadığı gibi ibraz/karşılıksızdır işlemi yapılmadığını ve kambiyo vasfı kazanmadığını, uzun yıllardır aynı adreste ikamet ettiğini belirterek iht.haciz kararının kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise teminatın artırılmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 26/07/2024 tarihli ek karar ile "... Talep eden bonoya istinaden ihtiyati haciz talep etmiş, mahkememizin ... D.iş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararı icra takip işlem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1694 · K. 2024/1392

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/814 · K. 2024/1475

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1110 · K. 2024/1502

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2848 · K. 2023/2008

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2659 · K. 2024/159

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2636 · K. 2024/118

23 Ocak 2024