İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ... İnş.Tahh.A.Ş. tarafından davacı aleyhine 21.09.2013 tanzim tarihli 20.05.2014 ödeme tarihli ve 9.555,00TL bedelli bonoya dayalı olarak Alanya 3.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, davacının bahsi geçen icra dosyasına olan borcunu değişik tarihlerde yaptığı ödemeler ile kapattığını, davalı ... A.Ş. vekili ... tarafından bu ödemeler karşılığı davacıya 16.01.2017 tarihli dosya borcunun kapatıldığını belirtir belgenin verildiğini, davalı şirketin ödenmiş olan icra dosya borcunun kapatıldığı tarih olan 16.01.2017 tarihinden 4 gün sonra 20.01.2017 tarihinde kötü niyetli olarak diğer davalı ... temlik ettiğini, mevcut icra...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 21/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 11/01/2022 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 21/10/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ... İnş.Tahh.A.Ş. tarafından davacı aleyhine 21.09.2013 tanzim tarihli 20.05.2014 ödeme tarihli ve 9.555,00TL bedelli bonoya dayalı olarak Alanya 3.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, davacının bahsi geçen icra dosyasına olan borcunu değişik tarihlerde yaptığı ödemeler ile kapattığını, davalı ... A.Ş. vekili ... tarafından bu ödemeler karşılığı davacıya 16.01.2017 tarihli dosya borcunun kapatıldığını belirtir belgenin verildiğini, davalı şirketin ödenmiş olan icra dosya borcunun kapatıldığı tarih olan 16.01.2017 tarihinden 4 gün sonra 20.01.2017 tarihinde kötü niyetli olarak diğer davalı ... temlik ettiğini, mevcut icra dosyasının süresinde bir işlem yapılmaması üzerine takipsizlik sebebi ile kapandığını, davalı ... 08.01.2019 tarihinde takipsizlik sebebiyle kapatılan dosyayı yenilediğini, yeni icra dosya numarasının Alanya ... Müdürlüğü ... olduğunu, aynı zamanda haricen yapmış oldukları araştırmalar neticesinde davacının davalı şirket ticari defterleri nezdinde icraya konu dosyayı ödemiş olduğu ve o dönemlere ait herhangi bir borcunun olmadığını öğrendiklerini, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi ile bu hususun aydınlanacağını belirterek, davacının davalılara borçlu olmadığının tespit edilmesine, davalıların haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle bonolarda yazılı miktar olan 11.224,38TL nin %20 si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... A.Ş vekili, dava dilekçesinde bahsi geçen Alanya 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının ... temlik edildiğini, temlik işlemi sonucunda alacaklı sıfatının ... geçtiği için menfi tespit davasında davalı sıfatının sadece ona ait olabileceğini, davalı şirketin bu davada taraf gösterilmesinin. mümkün olmadığını, menfi tespit davasının düzenleyen İİK 72.maddesinde menfi tespit davasının ödemenin yapıldığı tarihten itibaren 1 yıl içerisinde açılması gerektiğinin belirtildiğini, bu sürenin hak düşürücü bir süre olduğunu, davacının ödeme yaptığı tarih esas alındığında 1 yıllık sürenin geçtiğini belirterek, davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... davacı menfi tespit istemiyle dava açmıştır. Dava, 11/02/2019 tarihinde Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, anılan mahkemenin 23/09/2021 tarih ...E. ...K. Sayılı kararı ile Alanya ilçe...