İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, borçlu ... tarafından müvekkili ...'a verilen 01/12/2021 vadeli 72.000 pound bedelli ... keşide tarihli bononun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, senette diğer borçlulardan... kefil sıfatı ile ...nin de ciranta sıfatı ile yer almakta olduğunu, alacağın tahsili için borçlulara ulaşılmaya çalışıldığını, ancak bunun mümkün olmadığını, harici araştırmalarda borçluların mal kaçırma girişimlerinin bulunduğunu belirterek borca yeter miktarda borçluların taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına kısmi ihtiyaten haciz konulmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 08/10/2024 tarihli karar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 13/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ: 21/10/2024 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 13/03/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, borçlu ... tarafından müvekkili ...'a verilen 01/12/2021 vadeli 72.000 pound bedelli ... keşide tarihli bononun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, senette diğer borçlulardan... kefil sıfatı ile ...nin de ciranta sıfatı ile yer almakta olduğunu, alacağın tahsili için borçlulara ulaşılmaya çalışıldığını, ancak bunun mümkün olmadığını, harici araştırmalarda borçluların mal kaçırma girişimlerinin bulunduğunu belirterek borca yeter miktarda borçluların taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına kısmi ihtiyaten haciz konulmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 08/10/2024 tarihli karar ile; "... talep eden bonoya istinaden ihtiyati haciz talep etmiştir. İhtiyati haciz isteyebilmek için 2004 sayılı İİKnun 257/1. maddesine göre, alacağın muaccel olması ve rehinle temin edilmemiş olması yeterlidir. Hamilin, bonoyu tanzim edene yani keşideciye ve onun lehine aval verene karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için, bononun vadesinin gelmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca ödememe protestosu çekmesi ve bu protestoyu bono ile birlikte ihtiyati haciz talebine eklemesi gerekmemektedir. Çünkü, yetkili hamil bu kişilere karşı doğrudan doğruya talep hakkına sahiptir. Buna karşılık, alacaklının (yetkili hamilin) bonoda cirantalara, bunlar lehine aval verenlere karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için, cirantalara karşı değil, keşideciye karşı ödememe protestosu çekmiş olması ve bu protestoyu ihtiyati haciz talebine eklemesi şarttır. Zira, 6102 sayılı TTK 714. ve devamı maddelerinde öngörülen protesto koşulunun yerine getirilmemesi halinde, 6102 sayılı TTK 730. maddesinin 2. bendi gereğince kambiyo senedine dayalı müracaat hakkı cirantalara karşı düşer. Talep dilekçesinin ekinde ödememe protestosu bulunmamaktadır. Bu sebeple ciranta ... aleyhine istenilen ihtiyati haciz talebinin reddi gerekmiştir. İhtiyati haciz kararlarının esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardan olması, ihtiyati haczin devam etmekte olan dava sonunda davacının hükmedilecek alacağının tahsilini garanti altına almak için davalının mallarına geçici olarak el konulması niteliğinde olması, 2004 sayılı İİK'nın 258/1. maddesinin ikinci cümlesinde "Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebebi hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur." şeklinde yapılan düzenleme ile alacak...