Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ile davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının davalı ...'ın yanında işe başladığını, davalı ...'ın, davacı adına optik işletmesi açacağını 3 ay sonra da bu işletmeyi eşi ...'a devredeceğini söylediğini, davalının müvekkiline şirketi kurdurduktan sonra birlikte davalı banka şube müdürünün yanına gittiklerini, burada müvekkiline iş yerine POS makinesi verilmesi için bir takım evrakları imzalaması gerektiğini söylediklerini ve davacıya bir takım belgeler imzalattıklarını, açılan iş yerini asıl olarak davalı ...'ın işlettiğini, davacının bir süre sonra bu iş yerinden ayrılarak başka bir optik firmasında çalışmaya başladığını, davacı bu firmada çalışırken...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/505 KARAR NO: 2024/1962 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2021 NUMARASI: 2014/173 Esas - 2021/956 Karar DAVA: Tazminat Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ile davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının davalı ...'ın yanında işe başladığını, davalı ...'ın, davacı adına optik işletmesi açacağını 3 ay sonra da bu işletmeyi eşi ...'a devredeceğini söylediğini, davalının müvekkiline şirketi kurdurduktan sonra birlikte davalı banka şube müdürünün yanına gittiklerini, burada müvekkiline iş yerine POS makinesi verilmesi için bir takım evrakları imzalaması gerektiğini söylediklerini ve davacıya bir takım belgeler imzalattıklarını, açılan iş yerini asıl olarak davalı ...'ın işlettiğini, davacının bir süre sonra bu iş yerinden ayrılarak başka bir optik firmasında çalışmaya başladığını, davacı bu firmada çalışırken maaşına İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından haciz yazısı geldiğini, davacının icra ve haksız haciz baskısı altında kaldığını, çalıştığı iş yerine maaş haczi geldiğinden iş yerindeki kariyeri ve kişilik değerlerinin zedelendiğini, davacının yaşadığı bütün bu olumsuzluklarda davalı bankanın kusurunun bulunduğunu, davalı bankanın davacı adına rızası dışında çek defteri düzenlediğini ve bu çek defterini davalı ...'a teslim ettiğini, müvekkilinin bunun dışında ... İkitelli Şubesinden verilme ..., ..., ..., ... ve ... numaralı 5 adet çek ile ilgili olarak ... hakkında evrakta sahtecilik suçundan dolayı şikayette bulunduğunu ve ...'ın Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/02/2014 tarih, 2013/254 esas, 2014/193 karar sayılı ilamı ile ceza aldığını, davacının davalı ...'a yetki vermemiş olmasına rağmen davalı bankanın çek defteri düzenleyerek davalı ...'a verdiğini, davalının çekleri sahte imza ile piyasada kullandığını, çeklerin ibrazında karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkilinin kredi notunun düştüğünü belirterek, şimdilik 1.000-TL maddi tazminat ile 60.000-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Bankası vekili; davacı ...'in ... isimli şahıs şirketi adına 28/11/2007 tarihli ticari müşteri sözleşmesini imzaladığını, işbu sözleşmeye istinaden POS cihazı ve davaya konu çek karnesinin düzenlenerek davacıya teslim edildiğini, sözleşme ve tüm evrakların bizzat davacı tarafından imzalandığını ve çek karnesi ile tüm kıymetli evrakların bizzat davacıya teslim edildiğini, davaya konu sözleşme ve diğer tüm işlemlerin banka personeli ... tarafından gerçekleştirildiğini, çek karnesinin sözleşmeye uygun olarak verildiğini, davacının aksi yönde bir talebi veya itirazı bulunmaksızın adına düzenlenen çek karnesini teslim a...