Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'un "... Bahçelievler İST" adresinde tekstil alanında faaliyete başladığını, işyerinde kurulu ... nolu tesisatın aboneliğini kendi üzerine aldığını, söz konusu adreste taşındığı günden beri faturasını düzenli olarak ödediğini,Müvekkilinin telefon numarasına iki adet fatura kesildiğine ilişkin mesaj gelmesi üzerine bir yanlışlık olduğunu düşünen davacının davalı kuruma başvurduğunu, davalı kurumca sözlü olarak "kaçak kullanıma ilişkin tutanak tutulduğunu ve faturaların buna ilişkin olduğu"nun söylendiğini, ancak söz konusu tutanağın ne zaman kimin tarafından tutulduğunun açıklanmadığını,Bunun üzerine, 06.09.2022 tarihinde dilekçe ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/1288 KARAR NO:2024/3598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/01/2024 NUMARASI:2022/566 E - 2024/69 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit-|İtirazın İptali KARAR TARİHİ:30/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'un "... Bahçelievler İST" adresinde tekstil alanında faaliyete başladığını, işyerinde kurulu ... nolu tesisatın aboneliğini kendi üzerine aldığını, söz konusu adreste taşındığı günden beri faturasını düzenli olarak ödediğini,Müvekkilinin telefon numarasına iki adet fatura kesildiğine ilişkin mesaj gelmesi üzerine bir yanlışlık olduğunu düşünen davacının davalı kuruma başvurduğunu, davalı kurumca sözlü olarak "kaçak kullanıma ilişkin tutanak tutulduğunu ve faturaların buna ilişkin olduğu"nun söylendiğini, ancak söz konusu tutanağın ne zaman kimin tarafından tutulduğunun açıklanmadığını,Bunun üzerine, 06.09.2022 tarihinde dilekçe ile davalı kuruma başvurulduğunu, hiç bir cevap verilmeden ve işlem yapılmadan 2022/09 dönemine ait 16.840,81 TL kaçak tahakkuk faturası ve 2022/09 dönemine ait 51.996,21 TL kaçak ek tahakkuk faturası düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, Müvekkilinin hiç bir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını, kaldı ki işyerinin bu şekilde bir kaçak kullanıma elverişli olmadığını, faturalara itiraz edilmiş ise de, davalı şirket tarafından itirazlara olumlu-olumsuz yanıt verilmediğini, davacının cebri icra ve elektrik kesintilerine maruz kaldığını, işyerinin çalışamaz hale geldiğini, üretimin durduğunu, işçilerin evlerine gönderildiğini, mevcut elektrik kesintisi nedeniyle davacının ve çalışanlarının mağdur olduğunu, telafisi güç ve imkansız zararlarının doğacağını beyanla ;Tedbiren; ... abone nolu tesisat için tahakkuk ettirilen dava konusu 2022/09 Döneme ait 16.840,81TL Kaçak tahakkuk faturası ve 2022/09 Döneme ait 51.996,21 TL Kaçak ek tahakkuk faturası nedeniyle kesilen elektriğin açılmasını, yargılama sonunda müvekkilinin söz konusu faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile faturaların iptalini, yargılama gideri ile vekalet ücre- tinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu adreste kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde müvekkili saha ekipleri tarafından 02.09. 2022 tarihinde yapılan kontrollerde; "Perakende Satış Sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken şönt yaparak enerji kullanımında bulunulduğu" tespit edilmekle davacı adına 02.09.2022 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda, 15.09.2022 son ödeme tarihl...