Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardan beri "... Fatih/İstanbul" adresinde "..." adı altında hizmet verdiğini, müvekkili şirkete e-mail yoluyla 28.06.2022 tarihinde toplam 336.872,59 TL tutarında kaçak elektrik cezası içeren 2 (iki) adet fatura gönderildiğini, ancak müvekkilinin iş yerinde hiçbir suretle kaçak elektrik kullanmadığını ve buna yol açacak hiçbir girişimde bulunulmadığını, kaçak elektrik cezalarının akıbetine dair davalı kuruma itiraz dilekçesi yazdıklarını ancak sonuç ala- madıklarını, davalı kurum tarafından müvekkiline kesilen cezaların haksız adaletsiz ve fahiş miktarda olduğunu ve adil olmadığını,söz konusu faturalar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2270 KARAR NO:2025/823 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/06/2024 NUMARASI:2022/451 E - 2024/416 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit -İtirazın İptali KARAR TARİHİ:25/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardan beri "... Fatih/İstanbul" adresinde "..." adı altında hizmet verdiğini, müvekkili şirkete e-mail yoluyla 28.06.2022 tarihinde toplam 336.872,59 TL tutarında kaçak elektrik cezası içeren 2 (iki) adet fatura gönderildiğini, ancak müvekkilinin iş yerinde hiçbir suretle kaçak elektrik kullanmadığını ve buna yol açacak hiçbir girişimde bulunulmadığını, kaçak elektrik cezalarının akıbetine dair davalı kuruma itiraz dilekçesi yazdıklarını ancak sonuç ala- madıklarını, davalı kurum tarafından müvekkiline kesilen cezaların haksız adaletsiz ve fahiş miktarda olduğunu ve adil olmadığını,söz konusu faturalar nedeniyle elektriğin kesilmesi halinde müvekkili şirketin telafisi imkansız mağduriyetinin oluşacağını beyanla; müvekkilinin dava konusu 336.872,59 TL tutarındaki faturalar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kullanımında bulunan tüketim noktasında 22.06.2022 tarihinde yapılan kontrollerde ...nolu sayaçtan harici hat ile kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini , bu tutanak gereğince dava konusu faturaların düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu ve kurum işlemlerinde herhangi bir hatanın bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVADA; Davacı ... vekili dava dilekçesinde; davalının kullanımında olan ... hizmet nolu tesisatta müvekkili şirket ekiplerince 22.06.2022 tarihinde yapılan kontrolde "abone kare buattan ek olarak harici hat çekmek vasıtası ile kaçak elektrik kullanıldığı"nın tespit edilmesi üzerine Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini ve tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca 199.479,24 TL kaçak tahakkuk bedeli ve 137.393,35 TL kaçak ek tahakkuk bedeli fatura edildiğini, söz konusu faturaların son ödeme tarihinde ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek toplam 340.476,68 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap ...