DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... model (2 bantlı, dakikada ortalama 120 adet üretim yapan ultrasonik) makineyi 110.000 USD karşılığında, kargo bedeli vb. kalemlerdeki artışlar sebebiyle 122.500 USD bedel üzerinden revize edilerek (488.600,00 + 360.000,00 TL olarak iki dekont) alıcı/müvekkil şirkete en geç 1 ay içerisinde teslim etmeyi 14/04/2020 tarihli sözleşme gereği taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği ilgili ödemeyi TL'ye tekabül eden miktarda eksiksiz olarak yaptığını, ancak...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2395 KARAR NO : 2024/2374
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : ... Esas ve ... Karar DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... ... VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... model (2 bantlı, dakikada ortalama 120 adet üretim yapan ultrasonik) makineyi 110.000 USD karşılığında, kargo bedeli vb. kalemlerdeki artışlar sebebiyle 122.500 USD bedel üzerinden revize edilerek (488.600,00 + 360.000,00 TL olarak iki dekont) alıcı/müvekkil şirkete en geç 1 ay içerisinde teslim etmeyi 14/04/2020 tarihli sözleşme gereği taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği ilgili ödemeyi TL'ye tekabül eden miktarda eksiksiz olarak yaptığını, ancak davalının sözleşmede yer alan teslimat tarihi ve çalışır vaziyette kurulum ve kalibrasyon taahhütlerini yerine getirmediği için müvekkili şirketin birçok yönden zarar ettiğini ve zarar etmeye devam ettiğini, sözleşme gereği kurulacak makinenin üretim kapasitesine göre ciddi miktarda yatırım yaptığını, ayrıca sipariş aldığını ve bu yönde ticari sözleşmeler yaptığını, ancak üretim tesisine bahsi geçen makinenin kurulumunun yapılmadığını, hatta bir takım malzemelerin/parçaların olmaksızın getirildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili ile davalı arasında (ve kefil sıfatıyla kardeşi ... ile birlikte) 30/05/2020 tarihinde yapılan yeni sözleşme gereği 06/06/2020 tarihine kadar kurulum, kalibrosyon işlemlerinin tamamlanarak garantili olarak tesliminin, aksi halde ödenen 122.500 USD'nin davalı ve kefil kardeşi tarafından müvekkili şirkete en geç 16/06/2020 tarihine kadar ödeneceği yönünde kabul ve taahhütlerinin bulunduğunu, ancak kurulum ve kalibrasyon işlemlerinin ilerlememesi üzerine ....Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde tespit yaptırdıklarını, yapılan ihtara rağmen sözleşme gereği taahhütlerin yerine getirilmemesi ve 122.500 USD'nin ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 122.500 USD (839.847,75 TL) alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu, oysaki taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği Adana Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu , davalının tüm itirazlarının haksız olduğunu belirterek, borçlu/davalının ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile ta...