DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/12/2024 YAZIM TARİHİ : 16/12/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/06/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı/Karşı davalı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili'nin 1987 yılından bu yana kimya sektöründe önemli bir üretici olarak faaliyetini sürdürdüğünü, üretim faaliyetleri arasında ..., ... tipi, ... SV 506 M, ... SV 509 J ve ... SV 50 GM olarak adlandırılan 3 tip tutkal üretimi de olan müvekkili şirketin, bu ürünü uzun yıllarca yapılan çalışmalar ve bu kadar yılın birikimi ile...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2145 KARAR NO : 2024/2132
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI KARŞI DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... : Av. ... DAVALI KARŞI DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/12/2024 YAZIM TARİHİ : 16/12/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/06/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı/Karşı davalı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili'nin 1987 yılından bu yana kimya sektöründe önemli bir üretici olarak faaliyetini sürdürdüğünü, üretim faaliyetleri arasında ..., ... tipi, ... SV 506 M, ... SV 509 J ve ... SV 50 GM olarak adlandırılan 3 tip tutkal üretimi de olan müvekkili şirketin, bu ürünü uzun yıllarca yapılan çalışmalar ve bu kadar yılın birikimi ile oluşturduğunu, her geçen gün ürünün kalitesini ve formülünü geliştirerek, Ar-Ge yatırımları yaparak ürünü bugünkü haline ve kalitesine getirdiğini, bunun yanı sıra ürünü üretirken personelini de ürünle birlikte geliştirdiğini, personellerin bu gelişime uyum sağlamaları ve gelişimin bir parçası olmaları adına gerekli tüm eğitimi aldırdığını, sertifika almalarını sağlayıp, yüksek lisans yapmaları ve kendilerini geliştirmeleri amacı ile her türlü desteği verdiğini, ancak davalı/karşı davacı şirket tarafından müvekkili şirketin önemli pozisyonlarındaki personellerin ayartıldığını ve onların müvekkili şirkette edindikleri müşteri bilgileri de dahil bir çok ticari sırrı ticari şirket lehine haksız bir yarar sağladığını, müvekkili şirketin başlangıçta iyi niyetli olarak her ne kadar zarar görse ve zor duruma düşse de ansızın ayrılan uzun süreli kilit personellerin rakip firmaya gitmesinin haksız rekabet amacına yönelik olduğunu anlamadığını, 2015 yılının 10. ayında müvekkili şirketin eski çalışanı ...'ın ...'daki müşterilerle, müvekkili şirkette çalışması nedeniyle elde ettiği ticari sır niteliğindeki müşteri ve fiyat bilgilerini kullanarak iletişime geçmesi üzerine müvekkili şirket tarafından durumun fark edildiğini, davalı şirketin haksız rekabet hükümlerini ihlal niteliği taşıyan eylemleriyle müvekkili şirketin ciddi ekonomik zararlar görmekle birlikte piyasanın rekabet koşullarına aykırı olarak işlem yaptığı portföyün kullanılması neticesinde ticari itibarının da zedelendiğini ve tüzel kişiliğine bağlı manevi hakların zarar gördüğünü belirterek, müvekkilinin davalı/karşı davacı taraf...