....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile ... Yapı Paz. Yakıt Hayv. Gıd. İnş. Tic. San Ltd. Şti. arasında akaryakıt bayilik sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereğince bayi ile davacı arasında cari hesap şeklinde işleyen bir hesabın olduğunu, davalı borçlu ... da söz konusu bayilik sözleşmesini ... ... Ltd. Şti, yararına garantör sıfatıyla imzaladığını, bayi ......Ltd. Şti. davacıya olan cari hesap borcunu ödemediği için davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun söz konusu takibe 05/07/2019 tarihinde itiraz ettiğini, bunun...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/118 KARAR NO : 2024/2134 KARAR TARİHİ : 16/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ...- VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... -...- ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/12/2024 YAZIM TARİHİ : 16/12/2024
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile ... Yapı Paz. Yakıt Hayv. Gıd. İnş. Tic. San Ltd. Şti. arasında akaryakıt bayilik sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereğince bayi ile davacı arasında cari hesap şeklinde işleyen bir hesabın olduğunu, davalı borçlu ... da söz konusu bayilik sözleşmesini ... ... Ltd. Şti, yararına garantör sıfatıyla imzaladığını, bayi ......Ltd. Şti. davacıya olan cari hesap borcunu ödemediği için davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun söz konusu takibe 05/07/2019 tarihinde itiraz ettiğini, bunun üzerine 10/07/2019 tarihinde icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazında haksız olduğunu, bayi ile davacı arasında cari hesaba göre bayilik sözleşmesinin tarafı olan ... ... Ltd. Şti.'nin davacıya 516.637,28.TL borcunun bulunduğunu, davalı borçlunun borca, faize ve tüm ferilerine itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı için borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamı ve itirazında haksız olan borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı borçlunun itirazının iptaline, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap beyanında bulunmadığı görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " dava konusu borcun haricen tahsil edildiğinden bahisle icra dosyasının kapatılmış olduğu, dolasıyla dosyamıza konu davanın konusu kalmadığı kanatine varılmakla davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davaya konu edilen alacağın haricen tahsil edildiği ileri sürülerek icra dosyası kapatıldığından, davalının "garantör" sıfatıyla protokolü imzalandığı anlaşıldığından ve sözleşmenin garantörün sorumluluğuna dair hükümlerde garanti edilen borcun miktarı belli olmadığından davalı tarafın yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağının" şeklinde karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : ...