Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2046 · K. 2024/2135
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2046 K. 2024/2135

E. 2024/2046K. 2024/213516 Aralık 2024
taşınmaz satışıiadesebepsiz zenginleşmedava ehliyetibedelin iadesitaşınmaz bedeliticari faaliyetilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasılimited şirketmevduat faizişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/12/2024 YAZIM TARİHİ : 16/12/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yöneticisi ... ile emlak komisyoncusu ... ve satıcı ... arasında .../.../...'da bulunan ... Ada 7 ve 8 nolu parsellerin satışı için taşınmaz alım-satım akdi imzalandığını, bu kapsamda davalıya 22/06/2022 tarihinde 25.000,00.TL kapora ödemesi yapıldığını, söz konusu taşınmazın bedelinin sözleşmede 2.000.000,00.TL olarak belirlendiğini ve kapora harici tutarın ödemesinin de 28/06/2022 tarihinde yapılacağının kararlaştırıldığını, ayrıca müvekkilinin şirket adına işlem yapması nedeniyle ... A.Ş.'ye...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2046 - 2024/2135 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/2046 KARAR NO : 2024/2135 KARAR TARİHİ : 16/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2024 NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACILAR : 1-... LASTİK LOJİSTİK OTOMOTİV GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 2-... -TCK NO VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - TCK NO VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/12/2024 YAZIM TARİHİ : 16/12/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yöneticisi ... ile emlak komisyoncusu ... ve satıcı ... arasında .../.../...'da bulunan ... Ada 7 ve 8 nolu parsellerin satışı için taşınmaz alım-satım akdi imzalandığını, bu kapsamda davalıya 22/06/2022 tarihinde 25.000,00.TL kapora ödemesi yapıldığını, söz konusu taşınmazın bedelinin sözleşmede 2.000.000,00.TL olarak belirlendiğini ve kapora harici tutarın ödemesinin de 28/06/2022 tarihinde yapılacağının kararlaştırıldığını, ayrıca müvekkilinin şirket adına işlem yapması nedeniyle ... A.Ş.'ye kredi çekmek için başvurduğunu, kredi için ve banka tarafından yapılan ekspertiz çalışmalarına toplam 23/06/2022 tarihinde 2.500'er TL'den toplam 5.000,00.TL bankaya komisyon ödemesi yaptığını, müvekkilinin kredi başvurusunun onaylanmadığını, bu nedenle taşınmazın alım-satımından vazgeçtiğini, davalının müvekkiline imar problemi olan ve ana yol sıkıntısı olan taşınmazı satmaya kalkıştığını, müvekkilinin bu hususları kaporayı ödedikten sonra yaptığı araştırmalar neticesinde öğrendiğini belirterek müvekkilinin davalıya ödediği 25.000,00.TL'nin, 22/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek bankacılık mevduat faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmeye bakıldığında satıcı tarafın müvekkili ..., alıcı tarafın ise ... olduğunu, ancak eldeki davanın ... Lastik Lojistik Otomotiv Gıda San. ve Tic. Ltd.Şti. adına açıldığını, sözleşmenin şirket adına yapılmadığını, bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu, sözleşmenin tarafı olan ... tarafından müvekkiline kapora bedeli yatırılmadığını, bu nedenle alıcı ...'nın sözleşme nedeniyle müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı tarafın sözleşme yapılmadan önce taşınmazın niteliklerinden haberdar olduğunu, müvekkiline taşınmazı satın alacağına dair güven verdiğini belirterek sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesinde kusurlu olan tarafın davacı olması nedeni ile açılan davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1646 · K. 2024/2212

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1620 · K. 2024/2172

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1604 · K. 2024/2170

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1554 · K. 2024/2219

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/194 · K. 2024/424

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/869 · K. 2024/449

19 Mart 2024