Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; İhtiyati haciz isteyen vekili mahkemeye sunmuş olduğu dilekçesinde; müvekkilinin .... tarihinde .... adli sosyal platformda yayınlanan ilan sitelerinde Antalya ilinde bulunan ev ile ilgili ilanı gördüğünü ve ilan sahibi olarak kendisi tanıtan dava dışı .... isimli şahıs ile iletişime geçtiğini, müvekkilinin yapmış olduğu görüşmede ilandaki evin fiyatının 850.000,00 TL olduğu ancak pazarlıkla müvekkilinin aracının satılması halinde evi 750.000,00 TL'ye alabileceğini belittiğini, 2 gün sonra dava dışı ... ın aracı bahsi geçen evi satan kişilerin satın almak istediğini ve 830.000,00 TL'ye sözleştiklerini ancak 10.000,00 TL'sini kendisinin komisyon olarak alacağını, müvekkilinin de bu durumu kabul ettiğini dava dışı ... ın müvekkiline evin kooperatif olduğunu ..... Bakanlığı'na...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 31/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 31/12/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; İhtiyati haciz isteyen vekili mahkemeye sunmuş olduğu dilekçesinde; müvekkilinin .... tarihinde .... adli sosyal platformda yayınlanan ilan sitelerinde Antalya ilinde bulunan ev ile ilgili ilanı gördüğünü ve ilan sahibi olarak kendisi tanıtan dava dışı .... isimli şahıs ile iletişime geçtiğini, müvekkilinin yapmış olduğu görüşmede ilandaki evin fiyatının 850.000,00 TL olduğu ancak pazarlıkla müvekkilinin aracının satılması halinde evi 750.000,00 TL'ye alabileceğini belittiğini, 2 gün sonra dava dışı ... ın aracı bahsi geçen evi satan kişilerin satın almak istediğini ve 830.000,00 TL'ye sözleştiklerini ancak 10.000,00 TL'sini kendisinin komisyon olarak alacağını, müvekkilinin de bu durumu kabul ettiğini dava dışı ... ın müvekkiline evin kooperatif olduğunu ..... Bakanlığı'na bağlı olduğun ve bir sorun ile karşılaşmayacağını söylemesi üzerine müvekkilinin ... den Antalya'ya geldiğini, kendisie satış ofisi olarak gösterilen yerde davalılardan .....tarafından karşılandığını, şahsın kendisine .... aracılığı ile yapılan teklifin aynen geçerli olduğunu söyleyerek müvekkiline başka bir binayı da beğenirse alabileceğini müvekkilinin beğenmesi üzerine almaya karar verdiğini, sonrasında davalı ... un evrakları hazırlayacağını belirterek müvekkilinin kimliğini aldığını, müvekkilinin ...e döndükten sonra davalı taraflara ulaşamadığını, daha sonra kooperatif hakkıda soruşturma başlatıldığını öğrendiğini, ancak müvekkili ile birlikte yüzlerce kişiyi aynı şekilde dolandırdıkları için soruşturma dosyalarının birleştirildiğini ve şu an için dosyada gizlilik kararı olduğunu, aracının da hile yoluyla elinden çıktığını, bu nedenlerle mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle esas hakkında davanın sonuçsuz kalmaması için öncelikle bahse konu araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, aksi durumda ise İİK. 257 vd.uyarınca vadesi gelmiş, muaccel bir alacak olması nedeniyle davalılar alehine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 16/02/2023 tarihli ara karar ile; " öncelikle talep eden vekili, .... (şu anki plakası .... ) plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, aracın ... ya devrinin yapıldığını, haricen yapılan araştırmada ise aracın halen .... İnşaat Gayrimenkul Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi bünyesinde Ankara'da kullanıldığını beyan etmiştir. Uyap sisteminden yapılan kontrolde, .... plakalı aracın (.... plaka üzerinden yapılan sorgulamada bir kayıt çıkmamaktadır) 08/02/2023 sahiplik tarihi ile/tescil tarihi ile iş bu talepte taraf olmayan .... İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Araç üçüncü kişi üzerine kayıtlıdır. ...