Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2023 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu .... plakalı araca davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan .... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı tarafından sigortalanmış araç sürücüsünün kanun ve yönetmelik maddelerini ihlal ederek dava konusu kazanın meydana gelmesine asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracının düşük kilometre olduğunu, sıfır kilometre olan araçlarla eşdeğer olduğunu, kaza sebebiyle aracın hasar kaydının oluştuğunu, muadili araçlara göre aracının piyasadaki değerinde çok büyük düşüş meydana geldiğini, karşı tarafın aracının davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı sigorta...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 31/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 31/12/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2023 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu .... plakalı araca davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan .... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı tarafından sigortalanmış araç sürücüsünün kanun ve yönetmelik maddelerini ihlal ederek dava konusu kazanın meydana gelmesine asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracının düşük kilometre olduğunu, sıfır kilometre olan araçlarla eşdeğer olduğunu, kaza sebebiyle aracın hasar kaydının oluştuğunu, muadili araçlara göre aracının piyasadaki değerinde çok büyük düşüş meydana geldiğini, karşı tarafın aracının davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine değer kaybı talebi için başvuruda bulunulduğunu, başvuru sonucu sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, yasa gereği arabulucuya başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle alacak miktarı tam olarak belirlenebilir hale geldiği anda HMK 107/2 maddesi uyarınca artırım hakkı saklı kalmak üzere 10,00 TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 09/04/2023-09/04/2024 vade tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe azami teminat limitleri ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacı tarafın değer kaybı taleplerinin teminat dışında kaldığını, bu nedenlerle müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun olmaması nedeniyle müvekkili şirket yönünden davanın reddini, her halükarda davanın reddini, yargılıma giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece aşağıdaki gerekçeyle; somut olayda sigorta eksperi bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; dava konusu kaza nedeniyle aracın değişen parçasının bulunmadığı, sol yan panel (sol arka çamurluk) parçasının onarımının ve boyanmasının gerektiği, aynı parçaların aracın .... tarihli kazasında da hasarlandığı ve onarılıp boyandığı rapor edilmiştir. Bu nedenle aracın onarılan ve boyanan parçasının daha önceki kazasında zaten değer kaybına uğradığı, dolayısıyla mükerrer aynı parçadan dolayı değer kaybı o...