Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu ve sebep olduğu trafik kazası, .... Mahallesi .... Bulvarı .... Müdürlüğü kavşağında .... tarihinde saat .... sıralarında meydana geldiği, davacının yaya olarak yeşil ışığın yandığı yani geçiş hakkının kendisinde olduğu, karşıdan karşıya geçerken .... plakalı davalı ... sevk ve idaresindeki aracın hız sınırına ve trafik ışıklarına uymadığı, bu nedenle davacıya çarpması sonucunda davacının yaralandığı ve bu yaralanma nedeni ile olay yerinde bayıldığı, Akdeniz Üniversitesi Hastanesine kaldırılan davacının raporunda kafa yaralanması sonucu ve vücudunda oluşan zedelenme, sıyrık, çizik ve şişlikler olduğu, aynı zamanda beyin sarsıntısı tanısı konulduğu, yaşanılan bu olay nedeniyle davacının kronik bir baş ağrısı çekmekte ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 28/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/11/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu ve sebep olduğu trafik kazası, .... Mahallesi .... Bulvarı .... Müdürlüğü kavşağında .... tarihinde saat .... sıralarında meydana geldiği, davacının yaya olarak yeşil ışığın yandığı yani geçiş hakkının kendisinde olduğu, karşıdan karşıya geçerken .... plakalı davalı ... sevk ve idaresindeki aracın hız sınırına ve trafik ışıklarına uymadığı, bu nedenle davacıya çarpması sonucunda davacının yaralandığı ve bu yaralanma nedeni ile olay yerinde bayıldığı, Akdeniz Üniversitesi Hastanesine kaldırılan davacının raporunda kafa yaralanması sonucu ve vücudunda oluşan zedelenme, sıyrık, çizik ve şişlikler olduğu, aynı zamanda beyin sarsıntısı tanısı konulduğu, yaşanılan bu olay nedeniyle davacının kronik bir baş ağrısı çekmekte ve buna ilişkin tam teşekküllü bir tanı konmadığı, bu kaza nedeniyle davacının çalışamayacak hale gelmiş olduğu ve birçok tedavi gideri ortaya çıktığını, kaza nedeniyle 1 ay işine gidemediği ve gelir kaybına uğradığı, davacının dış görünüşünün etkilendiği kazada vücudunda taşıyacağı ve göreceği kalıcı izler olduğu bu durumun psikolojisini ve ruh bütünlüğünü ihlal ettiği, bu nedenlerle; davacının uğradığı maddi zarara karşılık 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, kazanın neden olduğu manevi zarara karşılık ise 20.000 TL manevi tazminatın sorumlulukları kapsamında davalı ... ve ... dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... A.Ş. vekili Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkmesine verdiği cevap dilekçesinde; dava konusu ....plakalı aracın 15/06/2015-2016 tarihleri arasında sigortalı olduğu, davacının geçici iş göremezlik ve tedavi gideri talebine ilişkin müvekkil şirkete yönelik talebin karşılanmasının mümkün olmadığı, müvekkil şirketin trafik sigorta poliçelerinde tedavi teminatı bulunmadığı bu nedenle tedavi teminatı olmadığı için bu giderlere bağlı olan bakıcılık giderlerinden ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluklarının bulunmadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddini, masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini talep etmiştir. Davalılar ....., ... davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince aşağıdaki gerekçeyle; "yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; davacı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin dava konusu trafik kazası...