DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 31/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 31/12/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu .... plakalı araç ile ... ili, .... ilçesinde kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken ... tarihinde maliki .... ve sürücüsü .... olan .... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, kaporta ve boya işçiliği yapıldığını, müvekkilinin aracında yaklaşık 52.746,00 TL maddi hasar meydana geldiğini, davalı .... Sigorta şirketine ... tarihinde başvuruda bulunulduğunu, aynı gün içinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ancak yasal süresi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 31/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 31/12/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu .... plakalı araç ile ... ili, .... ilçesinde kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken ... tarihinde maliki .... ve sürücüsü .... olan .... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, kaporta ve boya işçiliği yapıldığını, müvekkilinin aracında yaklaşık 52.746,00 TL maddi hasar meydana geldiğini, davalı .... Sigorta şirketine ... tarihinde başvuruda bulunulduğunu, aynı gün içinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, şimdilik 50,00 TL değer kaybının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama vekalet gideri ve davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 03/05/2024 tarihli bedel artırım dilekçesinde özetle; 50,00 TL'lik değer kaybı bedeli talebinin 50.000,00 TL'ye yükseltilerek, davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmadığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki bir yarar bulunmadığını, müvekkili tarafından davacının kaskosu .... AŞ'ye maddi hasara ilişkin .... tarihinde 89.556,60 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davanın kabulü ile, 50.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı .... AŞ'den poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 24/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Davalı sigorta vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-Müvekkil sigorta şirketi tarafından davacının kasko şirketi olan ... A.Ş.'ye .... tarihinde 89.556,60 TL rücu ödemesi yapıldığını, Müvekkil şirket tarafından sigorta şirketlerine yapılan ödemeler toplu şekilde yapıldığından dekontta ayrı olarak gözükmediğini, nitekim 22/01/2024 tarihli sunmuş olduğumuz delil dilekçemizde de işbu husus ayrıntılı ...